Громкое дело: Батурина против Немцова

Иск Елены Батуриной

В иске Батуриной содержится требование опровергнуть, по сути, пять абзацев. В моем понимании они носят не самый существенный, а, скорее, технико-юридический характер. В одном случае это касается ДСК-3. Причем самые интересные фразы о том, что с ним происходило и как пакет акций оказался у Батуриной, — это обходится. По сути, она просит опровергнуть достаточно второстепенную фразу о том, когда происходила приватизация. Оказывается, не в 2001 году, а в 1994-м. Хорошо. Но вопрос в другом: как акции-то у вас оказались, госпожа Батурина, и у вашей фирмы «Интеко»?

То есть самые острые углы в исковом заявлении как раз обходятся, и подавляющее большинство книги никто опровергнуть не просит. Что само по себе уже является хорошим результатом, даже если предположить тот маловероятный исход, что арбитраж удовлетворит все требования Батуриной. 

Далее идет предложение опровергнуть тот факт, что земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Москвы. Не очень понятно, чем это конкретно оскорбляет Батурину, но, во всяком случае, мы в ходе судебного процесса разберемся. 

И, наконец, есть еще одно интересное требование Батуриной: когда Немцов в книге писал о том, что бизнес Батуриной, кроме Москвы, в общем-то, нигде особо успешно не развивается. И это так. Немцов приводит регионы, где бизнес Батуриной загнулся — это Белгородская область, Киев, Марокко. Вот это Батурина не опровергает, но говорит: зато в Ростове у нас все хорошо или, например, в Петербурге что-то удалось. Кроме Москвы.

То есть, мне кажется, достаточно забавные и любопытные исковые требования, и по сути они никак не опровергают доклад. 

Я думаю, что если бы Батурина обратилась с этими предложениями в момент подготовки книги, некоторые ее предложения можно было бы даже учесть. Они ничуть не ухудшили бы содержание книги и полностью подтверждали бы все выводы Немцова в подавляющем большинстве объемов тех сведений, которые он изложил. 

Мне кажется, здесь иск изначально подан как бесперспективный — причем вне зависимости от удовлетворения или неудовлетворения его арбитражем.