Экономические гуру Мау и Кузьминов планируют отбросить нас в доиндустриальную эпоху

Станислав Белковский, сценарий экономического развития России по Мау и Кузьминову, ч. 3

В свете вышеизложенного нельзя исключать того, что целостности России существует реальная угроза. Конечно, повторить судьбу Советского Союза в чистом виде Россия не может, поскольку она не состоит из столь крупных субъектов, номинально обладающих всеми атрибутами полноценного государства, как это было при Советском Союзе. Но еще неизвестно, хорошо это или плохо. Именно наличие таких субъектов уберегло нас от масштабного кровопролития при распаде Советского Союза. Кровь проливалась только на спорных территориях, пограничных территориях типа Южной Осетии, Абхазии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.

Но мы сегодня видим, как в России растут новые идентичности. И в первую очередь сибирская идентичность. Об этом свидетельствует и последняя перепись населения. Население Сибири и Дальнего Востока все больше убеждается в том, что оно является кормильцем России в целом, но при этом получает крохи с барского стола. И в рамках той модели, которую предлагают разработчики «Программы-2020» во главе с Владимиром Мау и Ярославом Кузьминовым, эта модель только закрепляется.

Все сливки экономики будет снимать постиндустриальный сегмент, находящийся где-то в иннограде «Сколково», а реальным поставщиком ресурсов в экономику останется сырьевой комплекс, базирующийся на природных ресурсах Сибири и Дальнего Востока. И, безусловно, это будет мощнейшим катализатором сепаратизма, катализатором формирования новой сибирской идентичности, которая заявит себя в качестве альтернативы идентичности русской.

Как такие новые идентичности формируются, мы прекрасно знаем и видим на примере, скажем, Украины. Современная доктрина украинского национализма сводится к тому, что украинцы не только не являются русскими, но даже не являются однокоренным с русскими народом. Заявляется, что русские — это финно-угры с примесью монголов, а украинцы — настоящие славяне.

Что-то подобное мы вполне можем услышать через несколько лет от сибиряков. Они вполне могут сказать, что они потомки атлантов, индийских ариев и так далее. И не имеют ничего общего с тем малахольным населением, которое доминирует в европейской части России.

Да и сама модель, которая предполагает ликвидацию физических коммуникаций между разными регионами России, минимизацию зависимости между этими регионами, ликвидацию взаимной заинтересованности в их сосуществовании и процветании, — она, конечно, будет стимулировать распад Российской Федерации.

Я думаю, что Мау, Кузьминов и еще почти тысяча экспертов, которые в составе 21 рабочей группы участвуют в разработке фундаментального труда, призванного стать программой следующего президента России, какой бы фамилия его ни была, просто не оценивают эти аспекты, эти факторы, в силу того, что они больны экономическим кретинизмом. Они воспитаны в либерально-экономической школе, которой абсолютно чужды этнические, культурные, цивилизационные аспекты. Они просто не понимают, что это такое, и не готовы отвести этим аспектам должную роль в судьбе Российской Федерации как единого этнокультурного пространства.

Сегодняшняя правящая элита — то есть люди, которые, согласно социологическому определению элит, причастны к принятию важнейших решений, — мыслит в горизонте четырех-пяти лет и не более. То есть их мышление не простирается даже до конца следующего президентского срока, истекающего, если все будет нормально, в 2018 году.

Проблемы с эмиграцией у них нет. Основные деньги их уже вложены на Западе. Их детки учатся на Западе. Их основные активы сосредоточены на Западе. И весь вопрос лишь в том, когда нужно будет перемещаться отсюда туда.

Ясно, что эта элита не готова взять на себя бремя инвестиций в построение новой государственности. В этом смысле «Программа-2020» абсолютно отвечает ожиданиям элит и их представлениям о том, что должно быть с Россией. Ведь данная стратегия полностью освобождает элиты от обязанности создавать новую экономику, новую социально-политическую систему. Просто констатируется факт, что Россия — страна третьего мира. И поэтому она должна жить в нищете. А тот, кто уже заведомо избавил себя от нищеты благодаря специфической приватизации последних двух десятилетий, идеологически сформулированной Чубайсом и Гайдаром, — тот, естественно, «избранный», он может находиться и в России, и за ее пределами.

И вообще, в условиях постиндустриального современного мира сам факт привязки к определенной стране, к определенной территории не имеет решающего значения. Ты перемещаешься с территории на территорию настолько быстро, насколько тебе позволяют твои экономические и технические возможности.

В рамках нынешней политической системы нет инструментов противодействия этой губительной стратегии. Поскольку ни одна партия де-факто не является оппозиционной Кремлю. Все они вписаны в кремлевскую политтехнологическую машину. Поэтому инструмент борьбы — это выход на улицу. Это акции прямого действия. Это создание параллельной политической реальности. Каждый россиянин сегодня должен осознать, что ждать милости от существующей власти уже не приходится.

Был период иллюзий в 90-е годы, когда казалось, что свобода сама по себе создаст предпосылки для развития интеллектоемких отраслей. Этого не случилось. Были иллюзии «нулевых», когда казалось, что Путин вернет нам некоторые элементы советской реальности. Это оказалось полным блефом.

Сегодня мы все должны понимать, что у правящих элит нет задачи реанимации сколько-нибудь интеллектоемких и наукоемких отраслей, поскольку, с их точки зрения, это те расходы, которые никоим образом не оправданы, не принесут тех доходов, на которые они привыкли рассчитывать.

Все мыслящие люди страны, все порождения советского модерна и досоветского модерна, все люди, для которых наука и культура имеют хоть какое-то значение, должны понять, что в сегодняшней власти у них нет референтных групп. Люди не смогут найти точку опоры. Раз так, то власть нужно менять. И менять ее можно на сегодняшний день только создавая внесистемную инфраструктуру. Инфраструктуру прямого действия.

Пример рыбаков, которые в количестве трех тысяч человек вышли на улицы и заставили власть отказаться от идеи повсеместного становления платной рыбалки, — он красноречив. Может быть, этот пример немного анекдотичен, но сам страх власти перед выходом народа на улицу в небольших количествах он описывает исчерпывающе. И я думаю, что это урок и пример всем нам.

Материал подготовили: Роман Попков, Алексей Козин, Дарья Шевченко, Виктория Романова, Ольга Азаревич, Александр Газов