Госдума приняла поправки в УК и УПК, отменяющие суды присяжных по делам о терроризме

     Сегодня в третьем, окончательном чтении Государственная Дума России утвердила поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, связанные с отменой судов присяжных для лиц, подозреваемых в терроризме, призыве к терроризму, попытке подрыва государственного строя, государственной измене, организации мятежей, массовых беспорядков  и схожих преступлениях. Согласно поправкам, рассматриваться такие дела будут коллегий из трех профессиональных судей. За введение новой меры голосовали депутаты от «Единой России» и ЛДПР, против выступали коммунисты и «Справедливая Россия». Теперь законопроект отправится на рассмотрение в Совет Федерации, - передает РИА «Новости».
     Коммунисты обосновывали свое несогласие тем, что поправки, по их мнению, касаются в первую очередь не террористов, а оппозиции, любые митинги которой в случае утверждения законопроекта можно будет классифицировать по-новому и отказать в суде присяжных.
     Предлагаемые поправки также изменяют сроки наказаний по некоторым статьям. Возможно, увеличится срок лишения свободы за нарушение статьи «пособничество терроризму». Вербовщикам и лицам, финансирующим террористические акции, сроки будут назначаться от 10 до 20 лет заключения. Сейчас же эта статья предусматривает от 4 до 8 лет лишения свободы.
А захватчикам заложников отныне будет грозить пожизненное заключения, хотя раньше предусматривалось не более 20 лет.
     Напомним, что основным аргументом создателей поправок было то, что участились случаи снисхождения присяжных «южных регионов» к лицам, подозреваемым в терроризме или пособничестве ему. По статистике, суды, в которых решение о виновности или невиновности принимают профессиональные судьи, выигрываются обвинением чаще.
     Некоторые эксперты полагают, что данная мера предлагается для нивелировки промахов следствия. Ведь в случаях оправдательных приговоров дело возвращается на доследование, и к следователям за их ошибки могут быть применены различные взыскания. Таким образом, если количество обвинительных приговоров по террористическим делам возрастет, а в случае отмены суда присяжных это наверняка,  произойдет, то следователи будут реже получать выговоры от начальства за недоработки. Подобной логикой могут руководствоваться и профессиональные судьи. Чтобы не портить отношения со следователями, с которыми им еще работать в будущем, им иногда проще согласится с аргументами обвинения, хотя при этом у них могут оставаться сомнения в виновности подсудимого. Присяжным же смущаться нечего, тем более, что в отличие от судей на процессе их целых 12, и если сомнения у них в ходе процесса останутся – они об этом скажут.
     Тем временем многие российские правозащитники негативно высказываются относительно предлагаемой отмены судов присяжных по такого рода делам. Член Общественной палаты адвокат Генри Резник называет предлагаемую меру «позором нашего судопроизводства». А правозащитник Лев Пономарев считает это попыткой «изуродовать судебную систему».