Образование

Александр Голиченков (ч. 3)

Что касается вопроса, отстаем мы или не отстаем, — на мой взгляд, сегодня очень сложно напрямую что-либо сравнить. Потому что юридическое образование, в отличие от практически всех других видов образования, очень национально. Нельзя окончить Гарвард, приехать и сразу работать на практике в России. Нельзя окончить Университет имени Ломоносова и поехать работать в Страсбург. В любую другую страну. Предмет изучения национального государства — национальное право, за тем исключением, когда речь идет о другой специализации — допустим, международной правовой или по праву какой-то страны.

Но я думаю, что кое-какие хорошие вещи надо нам перенимать. Нам надо увеличивать, на мой взгляд, самостоятельную подготовку студентов в общем объеме, а часть самостоятельной подготовки — под руководством преподавателей. У нас зеркально наоборот. Если в Германии это, условно, 70 на 30 процентов самостоятельной аудиторной работы, то у нас наоборот — 30 на 70. Отсюда и проблемы, связанные с нестыковкой учебных планов. Вообще с интеграцией.

Да и не нужно, наверное, сегодня при таком уровне развития информации и информационных технологий все давать в львином объеме только через непосредственный контакт в аудитории. Этот контакт может быть и по-другому организован. Преподаватель везде присутствует. Но тем не менее форму можно было бы изменить.

Я думаю, что надо, можно и нужно сделать все для того, чтобы обеспечить выбор траектории обучения. Сам студент может и должен выбирать из предложенного множества траекторий ту, которая ему близка. Сегодня я не могу сказать за всех, но знаю, что обычно дается основная, магистральная дорога и почти все идут по ней. Ответвления — исключение, а не правило. Мне кажется, что выбор траектории — дело студента, а дело вуза, тем более хорошего вуза, — предложить множество таких траекторий, для того чтобы было из чего выбирать.

Наверное, есть еще и другие моменты, на которые надо обращать внимание. Они могут быть спорными. Например, мы очень много уделяем внимания не профессиональным, не юридическим, не специальным предметам. Может быть, даже в ущерб специальным дисциплинам. Спорным является вопрос в отношении физкультуры. Это учебный план? Или это надо делать секцией и людям дать возможность работать в секциях после занятий. Не во время, а после занятий.

То же самое можно сказать о ряде других дисциплин, которые могут быть, учитывая специфику юридического образования. Это, безусловно, очень большой элемент истории государства, истории права, отечественных, зарубежных. Какие-то традиционные дисциплины типа истории отечества, может, и не нужны при таком раскладе. Потому что, посмотрите, у нас на юридическом факультете — история государства и права отечественная, история государства и права зарубежных стран, история политических учений. Почти в каждом предмете большой блок исторический, историй преподавания, научных исследований этого предмета. Конечно, есть, на мой взгляд, возможности оптимизации и немножко подвижек в сторону увеличения объема преподавания специальных юридических дисциплин.