Особое видео: RESET.ПЕРЕЗАГРУЗКА

Должны ли журналисты обнародовать секретную информацию?

ЛГ: Десятки тысяч секретных документов, которые касаются войны Соединенных Штатов в Афганистане и раскрывают картину всей войны, стали достоянием общественности, спровоцировав бурные дебаты по поводу целесообразности продолжения войны. Об этом пишет «Российская газета» в публикации «Секретов.net». Все эти разоблачения, которые уже назвали крупнейшей утечкой американских военных секретов, произвели эффект взорвавшейся бомбы. Тем не менее немецкий журнал решил не публиковать те данные, которые, по их мнению, могут нанести ущерб безопасности США или поставить под угрозу конкретных информаторов. Вообще, возникает вопрос о целесообразности опубликования секретных материалов. Журналистам это зачем?

ПШ: Да, действительно. Цель понятна — чтобы побольше зашло на этот сайт. Но интересна цена вопроса.

ВД: Здесь, конечно, много уровней в этой истории.

ЛГ: Да.

ВД: Но первое: журналист — это профессия. Журналистика — это некая профессия, у которой свои законы. Если тебе, уважаемый господин Гулько, или тебе, господин Шипилин, в руки попадает некий сенсационный материал…

ПШ: Я буду возбужден.

ВД: Это непрофессионально, если вам не придется нарушать никаких законов, это непрофессионально — держать его при себе. Журналистика — это публичность. Это придание публичности фактам, событиям, людям.

ЛГ: Но он наносит тем не менее ущерб.

ВД: А кто оценивает этот ущерб? Кто это оценивает? Я журналист. Мне попадается материал. Я не знаю, наносит это ущерб или нет. Может, наносит, а может быть, и нет. Законом это запрещено или нет? Если законом это запрещено…

ЛГ: Это секретные материалы.

ВД: Если секретные? Подожди, если этот сайт нарушил законы, то они ответят.

ЛГ: Я тоже так думаю.

ВД: А чего тут тогда обсуждать? Нарушать законы нельзя.

ЛГ: Как говорят, Белый дом не скрывает свои эмоции, все это комментирует.

ВД: Эмоции эмоциями. Они в суд подали?

ЛГ: Не знаю. Право публикации безответственной утечки Соединенные Штаты решительно осуждают.

ПШ: А может быть, обратиться с этим гневом не к средствам массовой информации?..

ВД: ...А откуда это утекло?

ЛГ: Конечно.

ВД: Нужно провести расследование. Если это нарушает закон, то нужно привлечь к ответственности человека или людей, через которых это утекло, средства массовой информации, которые это опубликовали. Я подозреваю, что этот сайт не является средством массовой информации. А если это не средство массовой информации, то они могут делать все, что они хотят. А как к ним попало — это уже не их проблема, это проблема Пентагона. И еще: эти две газеты умные, которые не опубликовали. Немецкая…

ЛГ: Немецкая и англоязычная какая-то.

ВД: Это называется — дуть на воду. Потому что весь мир об этом знает, а десять тысяч читателей об этом не узнают.

ЛГ: У меня вопрос в связи с этим: если журналисту нашему какому-нибудь стало известно местонахождение Доку Умарова… Вот так вот стало известно. Говорить или не говорить? Он преступник, его ищут, он террорист.

ВД: По закону как журналист я обязан?

ЛГ: Это дело хозяйское. Хотя черт его знает...

ВД: Ну, значит, мое хозяйское дело.

ПШ: Таких сложных ситуаций много.

ВД: Я хоть и работаю в журналистике, но, к сожалению, плохо знаю закон, по которому мы работаем. Но, насколько я знаю, в российском законе «О средствах массовой информации» журналисты и редакция не обязаны выдавать источники своей информации.

ПШ: Чуть ли даже «не имеют права».

ВД: Сто процентов. Они, наверное, имеют право, но не обязаны. Даже решение суда, по-моему, есть.

ПШ: Мне кажется, позиция понятна, критерий один — закон: законно это или незаконно.

ВД: Безусловно, последнее, что надо здесь сказать и что, безусловно, подтверждает тот факт неоспоримый, что журналистика, средства массовой информации — это зеркало того, что происходит в жизни.

ПШ: Не наоборот.

ВД: Не наоборот. И поэтому следите за руками ваших сотрудников, товарищи. Они дают подписки. Но все остальные там тоже у вас поработали, ребята. И здесь работают. Ну что тут говорить... И я подозреваю… Опять же надо рассказать подробно эту ситуацию. Этот сайт, который опубликовал, — они тоже ребята не сумасшедшие.

ЛГ: Нет. Это вообще может быть отдельная история. Удар по престижу Обамы и так далее.

ВД: Это как поймали всех шпионов в последний раз, так у нас сразу все наши политологи сказали, что это удар по российско-американским отношениям. Я думаю, что меньше всего в тот момент американцы думали о российско-американских отношениях. Вернее, думали, но именно о том, чтобы их никак не ухудшить. Ну, поймали и поймали.