Дело против «Интеко». Закон о штрафах за взятки. Защита авторских прав

Российская государственная библиотека ворует интеллектуальную собственность

ЛГ: Недавно на заседании Общественной палаты, посвященном обсуждению проблем защиты авторских прав, произошел скандал. Российскую государственную библиотеку — представляете, ту самую Ленинку — обвинили не в чем-нибудь, а в воровстве. У меня как-то не укладывается в голове: Библиотека имени Ленина и воровство интеллектуальной собственности, незаконная торговля диссертациями.

Темой заседания в палате, как пишет сайт «Особая буква», который вы смотрите и слушаете, стал проект поправок к четвертой части Гражданского кодекса, касающихся оцифровки печатных изданий, книг, научных работ, диссертаций и других произведений. По мнению правообладателей, под благовидным предлогом сохранения ценных произведений, создания глобального фонда научных работ, предоставления доступа к научной литературе жителям не только Москвы и Санкт-Петербурга, но и других регионов, где мало что есть, происходит легализация интеллектуального пиратства. Торговля давно поставлена на поток, считают участники заседания в Общественной палате. Вот такой скандал. Поскольку вы, Андрей, присутствовали на этом заседании, вам и карты в руки. В чем проблема?

АВ: Я инициировал этот разговор. Мне это обошлось в 1955 рублей. Вела заседание Елена Анатольевна Лукьянова, член Общественной палаты. Я просто публично подарил ей ее диссертацию, которую официально (с чеком) купил в Российской государственной библиотеке за 1955 рублей. Я спрашиваю: а вам что-нибудь досталось, хотя бы 55 или даже 5 рублей? Конечно, нет. Более того, она никакого договора не заключала. Она, как и любой другой человек, должна была один экземпляр диссертации отправить на хранение в эту библиотеку как интеллектуальное богатство. Это пошло еще с советских времен. Она отправила. По идее вы можете прийти и прочитать ее в стенах библиотеки. Вот и все. А продавать ее куда-то — это нарушение. Мало того что это нарушение четвертой части Гражданского кодекса, где говорится об интеллектуальной собственности, это еще и 146-я статья Уголовного кодекса. Но это, как вы понимаете, шоу.

На самом деле что обсуждалось? Поправки к четвертой части Гражданского кодекса, касающиеся интеллектуальной собственности, — они как бы легализуют подобные нарушения. Они дают трем библиотекам — Российской государственной, Ельцинской и еще одной — возможность более вольно обращаться с авторскими правами или, например, правами издательств под благовидным предлогом заботы о глубинке, чтобы там, где этих книг нет, можно было включить компьютер и прочитать. То есть это размножение в электронном виде. А размножение в электронном виде еще меньше поддается контролю.

ЛГ: Конечно.

АВ: Поэтому должны действовать жесточайшие запреты. Они сейчас и действуют, что не мешает Российской государственной библиотеке… В принципе диссертация — это та же книга. Да и любое издательство, которое выпускает книгу, один экземпляр должно отдать в Российскую государственную библиотеку. Если им дадут хоть какое-то послабление, возможность в каком-то виде отправлять в филиалы… Какие филиалы? Строго говоря, в законодательстве не определено, что такое библиотека. Вот мы с вами договорились, что мы библиотека, и еще договорились, что мы дочернее предприятие Российской государственной библиотеки или ее филиал, — и привет. И мы теперь будем за какие-то маленькие деньги поставлять книжки в регионы.

ЛГ: Донцову.

АВ: Донцову, которая, кстати, была на том заседании. Она рассказала, что открыла какой-то сайт, а там: скачать бесплатно Дарью Донцову. Все ее творческое наследие. Вот, пожалуйста.

ЛГ: А она с этого ничего не имеет.

АВ: Она ничего с этого не получает. Она не разрешала. Более того, ее издатели несут убытки. И так далее.

ЛГ: Хорошо. Но это же технический прогресс. Как наладить контроль над этим делом? Я это не очень себе представляю.

АВ: Если будет четко отчерчено законодательно, если не будет никаких послаблений, то, строго говоря, контроль будут осуществлять сами издательства. Если говорит о крупных издательствах, то это не бедные структуры.

ЛГ: Да уж.

АВ: Они вполне, так сказать, ориентируются в правовом поле. И если государство поможет некими законодательными актами, которые гласят: ничего бесплатно быть не может в принципе...

ЛГ: Покупайте лицензию.

АВ: Покупайте. Можно абонировать. Есть разные способы. Более того, любая самая разнесчастная районная библиотека тоже имеет некий бюджет. Она тоже планирует его, тратит на какие-то книги. Ты поставь там один компьютер. Пусть тебе спонсор даст. Кстати, в Америке, например, у этих мелких библиотек есть попечительский совет. Люди как-то скидываются. То есть для читателей это может быть бесплатно. Но правообладатель, будь то просто автор либо издатель, — он все равно должен получать деньги за то, что он произвел на свет.

А у нас, как всегда, основную, и очень опасную, инициативу проявляют государственные и вузовские библиотеки. Почему, мол, мы должны кому-то там платить? У них есть бюджет. Они покупают книжки, расставляют их по полкам. Их там воруют, они там гниют, и так далее. Но это как бы уже устоялось. За это они платят из государственных денег. И студенты это получают бесплатно — например, в электронном виде (у нас же научно-технический прогресс!). Чего мы должны платить? На самом деле таким образом в той или иной степени прикрывается воровство. Впрочем, воровать системно у нас тоже никто не умеет. Даже на уровне воровства у нас дремучий лес.

ЛГ: Только начали.

АВ: Потому что не умеют. Они не понимают схемы в бизнесе, поэтому и воровать не умеют. А вообще, если говорить совсем грубо, стоит сделать эти послабления — и пойдет такая утечка интеллектуальной собственности… Пока ее охраняет государство, пусть даже только на бумаге, я как издатель начну защищать свои права, юриста найму и инициирую показательный процесс, потому что это мои деньги. А через пять лет, если издатель с этим ничего сделать не может, потому что бесплатный контент все равно имеет гораздо больший спрос, — на фиг он станет выпускать эти книжки, платить авторам? Собрал в мешок все, что у него есть, и пошел пиво пить. Понимаете? Будут какие-то остатки продавать. И главное, что этим красавцам, которые борются за научно-технический прогресс, инновации, информационное общество, — им через пять лет даже воровать будет нечего. Вот этого они не понимают. Потому что воруют у производителя. А как воровать у производителя, если он не получает за это денег?

ЛГ: А никто и не думает о том, что будет через пять лет.

АВ: Я думаю.

ЛГ: Надо сейчас срубить...

АВ: Вот и я говорю. Схема очень простая. Люди не понимают механизма, например, издательского бизнеса, бумажное ли это издание или электронное — не важно. Там тоже издательства тормозили. Книжная, бумажная продукция — она привычная. Им надо было осознать, что переток денежных средств будет все-таки в сторону электронных СМИ, электронных книжек, электронного контента. Вот это они понимают. Пока больше получают на бумаге. Тут баланс очень зыбкий. А те, кто говорит: «Давайте поделим книжные колхозы» — столкнутся с тем, с чем столкнулись колхозы. С голодом в Поволжье. Только это будет голод интеллектуальный. Более того, никто, ни одно издательство не сможет заключить договор, например, с иностранным издательством. И мы очень быстро перестанем получать какую-либо иностранную литературу. Потому что любой иностранный издатель, видя, что тут творится, скажет: я не могу заключить с тобой договор. Я тебе доверяю, но у тебя все украдут. Поэтому давай-ка я лучше буду продавать на Кубу и в Египет. Они теперь более демократические.

ЛГ: И последний вопрос. Я хочу, чтобы вы объяснили нашим зрителям и слушателям: чем им-то плохо будет от того, что все будет по закону?

АВ: Я вот что скажу. Библиотека — некоммерческое учреждение. Она во всем мире некоммерческое учреждение. Библиотека Конгресса США — она может вести некую коммерческую деятельность в рамках чего-то. Но в принципе она на дотациях. Вот такая вещь.

ЛГ: Государственная.

АВ: Да. Или какая-нибудь общественная. Отцы города или кто-то еще. Чтобы люди, дети могли ходить. И начальников этих больших библиотек не устраивает одна вещь: не заработаешь. Они должны жить на зарплату. В крайнем случае можно чуть-чуть подворовывать. Ладно. А они все пытаются найти какие-то лазейки для законного или хотя бы полузаконного зарабатывания денег.

ЛГ: А дальше?

АВ: Вот и все. Они не понимают, что библиотека — институция некоммерческая и на ней, по идее, много заработать нельзя. Это их не устраивает. Я большой начальник, у меня большая библиотека — так чего же я за зарплату работаю? Это обидно. Правда?

ЛГ: Обидно.

АВ: Все просто.

ЛГ: Я как обыватель тоже для себя все понял. Сейчас-то я себе чего-нибудь наворую из контента бесплатно. Но что будут делать мои дети и внуки? Там уже будет пустое место. Насколько я понял из ваших рассуждений, читать будет нечего…

АВ: Потому что не будут производить. Пришел автор к издателю и говорит: я книжку написал. Но тебе я ее не отдам, потому что на этом ничего не заработаю.

ЛГ: Не будет ни Донцовой, ни Тургенева.

АВ: Тургенев будет, потому что он не охраняемый. А вот Донцовой не будет.

ЛГ: Хорошо. Вот такая история. Спасибо большое. С нами сегодня был журналист Андрей Васильев. До свидания.