Концепция мультикультурности. Памятники в частные руки. Всемирный русскоязычный телеканал

Всемирный русскоязычный телеканал

ЛГ: Итак, телевидение как часть культуры. Спасибо вам большое, что вы назвали телевидение частью культуры. Я как-то немножко… Так телевидение — это что?

ГИ: В общественном сознании и практике телевидение рассматривается в первую очередь как средство массовой информации. Во вторую — как бизнес. А в качестве культуры его не рассматривают даже в третью очередь. Дальше идут какие-то другие… Например, реализация политических планов и еще каких-то амбиций.

ЛГ: Обидно.

ГИ: А то, что телевидение — это институт культуры, и чем дальше оно развивается, тем больше оно становится институтом культуры, причем таким институтом, который и целью своей должен иметь передачу культуры, — не входит в уставные документы.

ЛГ: Давайте вот о чем поговорим. Бывший председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Валерий Комиссаров (он, кстати, придумал «Дом-2») возвращается на телевидение, чтобы создать всемирный русскоязычный телеканал. Журнал «Огонек» попытался оценить перспективы этого громкого проекта через обзор русскоязычного телевидения за рубежом. А оно есть уже, его достаточно много. Так вот, с точки зрения телевидения как части культуры это хорошо, что появляется еще один русскоязычный канал?

ГИ: Да. Замечательно, что появляется. И хорошо, что этим каналом занимается такой энергичный человек, как Комиссаров. Потому что он придаст этому каналу такую динамику, что он действительно станет мировым.

ЛГ: Он человек опытный. У него есть потенциал. Он телевизионщик. Другое дело, что будет на этом телевидении. С одной стороны, это вроде бы будет развлекательное телевидение. Но что такое развлекательное телевидение? Это тоже понятие мультикультурное. Потому что это балет, опера, какие-то фильмы. Я сейчас проецирую.

Вот есть такой канал, называется «Моя планета». Совершенно замечательный канал, как мне кажется, очень познавательный. Это тоже культура. И это тоже развлечение. Но как сделать так, пишет «Огонек», чтобы наши дорогие соотечественники смотрели не только, скажем, Ваню Урганта (хотя Ваня Ургант — тоже часть культуры, и я с удовольствием смотрю его в разных передачах), а что-то еще? Потому что, как опять же говорится в этой публикации, Ваню-то Урганта они смотрят, а на наши проблемы не очень обращают внимание. Потому что у них своих проблем хватает.

ГИ: Вы знаете, у нас есть сейчас такая форма — отдельно идущие спектакли, их специально можно заказывать в мировых интернет-трансляциях. И мы видим, какие отклики идут из Америки, из Европы, как реагируют люди на те знаменательные культурные события, которые происходят в стране. Что сделает Комиссаров, трудно предположить, но я не думаю, во всяком случае, что «Дом-2» или напоминающая его программа будут интересны зарубежным соотечественникам.

ЛГ: Вряд ли. У них есть свои аналоги.

ГИ: Я думаю, что канал, который будет востребован, — это канал, который станет знакомить зрителей с какими-то основами культурной жизни нашей страны. Только тогда он будет интересен нашим соотечественникам, а также лицам, владеющим русским языком или в специальных целях интересующимся Россией.

ЛГ: Разведчикам? Шучу!

ГИ: Предпринимателям, которые имеют свой бизнес в России. Чтобы понимать…

ЛГ: Кстати, о предпринимателях… А что этот канал должен рассказывать о России? Показывать только недостатки или только достоинства? Это тоже спорный вопрос. Часто говорят: ну что вы все время показываете одни недостатки! Уже надоело все это! Поэтому создается образ такой страшной России, куда нельзя ехать в шубе и с золотыми сережками — все снимут, сорвут и так далее. Но надо показывать правду. Как найти этот компромисс?

ГИ: Мы видим, что показывают своим зрителям западные каналы. На западных каналах нет тех страшилок, которые преобладают на наших каналах. Поэтому у Комиссарова сейчас сложный выбор. Что все-таки показывать? Страшилки, которые будут интересны недолгое время? Или показывать то, что интересует нас в каком-то перспективном плане? Я думаю, что более длительный интерес формирует то, что относится к позитиву, что относится к каким-то глубинным чертам характера. Это не значит, что нужно лакировать действительность и показывать не так, как есть, — без трудностей и проблем. Но, на мой взгляд, зрители быстро устают от жестокости, от насилия, от грязи, которую выплескивает на них телевидение.

Я могу сказать, что у меня не было ни одной встречи с избирателями, на которой избиратели бы сказали: нам нравится насилие, нам нравится жестокость и прочее. На каждой встрече избиратели спрашивают: когда вы покончите с этим на телевидении?

Хотя у нас, на нашем телевидении, есть и положительная динамика. Может быть, Комиссаров как человек, чувствующий процесс, сделает что-то исключительное. У нас есть что показать. У нас есть масса невостребованных телевидением людей и процессов, начиная с какого-нибудь камчатского ансамбля и заканчивая, как мы выяснили, удмуртскими бабушками. Почему бабушки оказались так интересны всем? Да потому, что все вдруг увидели, что в нашей жизни есть целый слой таких бабушек. Я хочу сказать, что такие бабушки есть если не в каждом районе, то через район. Такие бабушки в самодеятельности что-то ищут в культурном пространстве.

ЛГ: Все-таки телевидение — это часть культуры. Давайте мы на этом закончим нашу передачу.

ГИ: Должно быть частью культуры. И это важно понимать и обществу, и телевизионщикам, и политикам. Если бы это понимание было, то телевидение, думаю, по-другому освещало бы очень многие интересующие нас вопросы.

ЛГ: Спасибо огромное. Сегодня в гостях у нас был председатель комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев.

Материал подготовили: Мария Пономарева, Лев Гулько, Сергей Лихарев, Алексей Козин, Дарья Шевченко, Виктория Романова, Ольга Азаревич, Лидия Галкина, Александр Газов