Коротко изложу свои соображения по судебной реформе и предлагаю вам высказать свои

Десять тезисов о судебной реформе от Ольги Романовой

Коротенечко свои соображения выскажу и предлагаю вам высказать свои.

1. Про «обвинительный уклон» нашего правосудия. На самом деле никакой это не уклон. Хватит уже называть разными ласковыми существительными имеющийся беспредел. Обвинение есть единственная функция и смысл судов в России. Если, конечно, речь не идет об оправдании настоящих воров, чиновников и так называемых правоохранителей. Вот им-то оправдание — существенная компенсация от государства, то есть он нас, налогоплательщиков, — полагается автоматически. Это свинство.

2. Давно пора вести речь не об исправлении отдельных недостатков у отдельных судей, а о тотальной профессиональной люстрации. Это важно — чтобы их дети и внуки не могли ими гордиться, чтобы они на пушечный выстрел никогда более не приближались к правосудию.

3. Судить. Всех преступников в мантиях, выносящих заведомо неправосудные приговоры, — судить и сажать.

4. Насчет составления списка «нехороших» судей — можно и нужно, конечно. Но сколько уже таких списков составлено, и толку? Лучше всего взять «черный список» российских судей у ЕСПЧ и начать хотя бы с него.

5. О нагрузке судей. Ах-ах, какая большая нагрузка! Да ничего подобного. Вот плохой, неграмотный инженер, например. Уж как он бьется, как старается, а все криво! Или вот плохой журналист — пишет, пишет, а все «мама мыла раму» получается.

А у хорошего инженера, хорошего доктора, хорошего сапожника все легко и приятно, и работа в радость. Так что хватить стенать — учиться надо. В конце концов, почему адвокаты и подсудимые знают все законодательные новеллы? Потому что их это касается. А судей ничего не касается, им пофиг.

6. Об отводе судей. Надо немедленно прекратить порочную практику, при которой отвод судьи рассматривает единолично сам отводимый судья. Пошел бы он к чертям собачьим.

7. Сейчас и граждане, и адвокаты фактически лишены права жаловаться на судью в квалификационные коллегии. А зря.

8. В предложениях «Открытого правительства» довольно грамотно сказано о протоколах, что они должны выдаваться сразу. Хорошо, конечно, но мало. Главное — при вынесении судебного решения, а тем более приговора, должна проводиться независимая (да хоть по жребию) экспертиза и прилагаться справка о происхождении файла под названием «Решение» или «Приговор». Где главное — дата создания файла и место его создания. Чтобы обвинение и следствие прекратили притаскивать в суды свои файлы, которые попка-судья скороговоркой озвучивает.

9. Дальше. Предложение прямой выборности судей самими судьями — это бред. Судьи быстро между собой договорятся, «кому водить». В председатели судов нужно выбирать (да хоть назначать) людей, которые думают не о деньгах, а о своем реноме и о том, какую память они по себе оставят.

10. По поводу аудиозаписи и трансляции в судах. Аудиозапись ведется и сейчас, а видео я, например, делаю в любом суде безо всякого разрешения. Это никому не интересно. Невозможно сегодня заставить вышестоящий суд не только почитать протоколы или послушать запись — их невозможно заставить прочитать маленькую жалобу на одном листочке.

Да я могу еще долго продолжать. Если это кому-то надо. Однако есть ощущение, что никому. Кроме нас самих. Это плохо. Но спасение утопающих, как известно, есть дело рук самих утопающих. И это оставляет надежду.

Приложение

«Итоговый доклад Президенту РФ Рабочей группы по подготовке предложений по формированию в РФ системы «Открытое правительство»: защита прав граждан»

Материал подготовили: Ольга Романова, Тарас Шевченко, Дарья Шевченко, Виктория Романова, Мария Пономарева, Александр Газов