Страшное ДТП произошло в субботу днем в Москве. Российские СМИ и блогосфера буквально взорвались — многих эта трагедия не оставила равнодушными. И рабочий понедельник вполне ожидаемо начался с реакции представителей власти.
Глава думской фракции «Единой России», вице-спикер Андрей Воробьев назвал существующие административные санкции за управление автомобилем в нетрезвом виде «ничтожно малыми» (5 тыс. рублей штраф или максимальный административный арест — пять суток). По его словам, эти меры наказания «ни в какие ворота не лезут», поэтому «ЕР» будет предлагать их ужесточить. «В ближайшее время, на этой неделе, будут подготовлены поправки», — уточнил он.
В качестве примера депутат сослался на опыт Белоруссии, где за подобные нарушения водителям полагается штраф порядка 2,5 тыс. долларов. «Соответственно, будем предлагаться не менее 100 тыс. рублей штраф за вождение в нетрезвом виде», — сказал Воробьев.
В свою очередь, вице-спикер Госдумы, секретарь Генерального совета «Единой России» Сергей Неверов обратил внимание на то, что перспектива лишиться прав не пугает многих водителей, поэтому они, уже однажды лишившись документов за езду в пьяном виде, вновь садятся за руль под градусом. «Вывод один: ни такое наказание, ни срок до девяти лет, который предусмотрен в случае ДТП с жертвами, его не вразумит», — полагает парламентарий.
Одним из вариантов решения проблемы, считает он, является резкое увеличение штрафов и лишение пожизненно прав на управление транспортным средством в случае повторного задержания за вождение в нетрезвом виде, а также введение уголовной ответственности.
Ну а депутат Шамсаил Саралиев и вовсе предложил радикальную меру, которая вызвала недоумение даже у его коллег. За «пьяное» ДТП с погибшими, заявил народный избранник, водитель должен сесть в тюрьму на пожизненный срок. Однако глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников выступил против такой инициативы, сказав, что «есть и такое понятие, как шкала наказания». «За разбои нет пожизненного срока. Нужно учитывать содеянное и его последствия», — объяснил он. По его мнению, необходимо вводить большие штрафы за то, что человек сел за руль пьяным.
То, что ужесточение законодательства неизбежно, окончательно стало ясно вечером. В конце рабочего дня пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков сообщил журналистам, что Кремль поддерживает идею более сурово наказывать пьяных водителей.
Эксперты сходятся во мнении, что делать закон против «пьянки за рулем» более жестким действительно нужно, однако указывают: есть много вопросов, которые необходимо проработать, чтобы не пострадали непьющие люди. К примеру, введение нулевого промилле стало бичом для многих автовладельцев, поскольку алкотестеры гаишников выявляют даже природный или остаточный алкоголь в крови водителя, хотя тот абсолютно адекватен и не представляет угрозы для других участников дорожного движения. Не секрет, что именно после введения нулевого промилле кривая о ДТП, совершенных водителями в пьяном виде, резко пошла вверх.
Координатор «Синих ведерок» Петр Шкуматов говорит, что идея депутатов наконец-то начать серьезно штрафовать водителей за пьянство, а не только лишать водительского удостоверения или налагать скромный штраф в 5 тыс. рублей, является здравой. «Экономическое наказание является гораздо более действенным, чем наказание из серии, например, пожизненного лишения документов», — уверен он, отмечая, что санкции должны «бить по карману нарушителей».
Гражданский активист предлагает поднять сумму штрафа до 250 тысяч. «Это цена среднего автомобиля. Если человек был пьяным, то будь добр продай автомобиль, тем более в ближайшие два года он тебе не потребуется», — рассуждает собеседник «Особой буквы».
Повышение штрафов, с его точки зрения, в какой-то мере позволит бороться и с тем, что гаишники за не очень большое вознаграждение готовы зачастую закрыть глаза на пьяного водителя или лишенного водительских прав. «Если штраф будет 250 тыс. рублей, то нарушителю придется отдать сотруднику ГИБДД минимум 100 тыс. рублей. Так что выпивший человек, вероятно, предпочтет взять такси. Хотя каким бы строгим ни было наказание, определенный процент людей, которые пьют за рулем, будет всегда», — предполагает Шкуматов.
Вместе с тем координатор «Синих ведерок» подчеркивает, что ужесточение законодательства должно проходить вместе с отменой нулевого промилле:
«Ввод нулевого промилле привел к тому, что «пьяных» ДТП стало больше. К примеру, человек, выпив одну рюмку спиртного, понимает, что если его поймают гаишники, то ему будет светить наказание вне зависимости от степени опьянения, так что некоторые решают выпить еще. Вторая причина роста «пьяных» ДТП связана с тем, что сейчас любой водитель пьяный, поскольку всегда в крови человека есть алкоголь. Гаишники уверяют, что у них приборы откалиброваны под это содержание алкоголя, это очень хорошо. Но какие-то откалиброваны, а какие-то нет».
Председатель координационного совета общественной организации автомобилистов «Свобода выбора», депутат от «Единой России» Вячеслав Лысаков во многом соглашается со Шкуматовым и также говорит, что ужесточать ответственность можно только после отмены нулевого промилле. Оно, по мнению единоросса, не является научным, справедливым, потому что вместе с пьяными наказывают и тех, кто, садясь за руль, не пил, и даже тех, кто вообще алкоголь в рот не берет. «В крови есть алкоголь, есть ошибки при измерении», — поясняет он, отмечая, что необходимо установить критерии состояния опьянения, условно говоря, 0,2 промилле. «При этом не идет речь об отмене «сухого закона», водителям по-прежнему пить будет нельзя», — подчеркивает парламентарий.
После же возвращения критериев состояния опьянения можно будет предусмотреть усиление административной ответственности, уголовной за неоднократную «пьянку за рулем» вплоть до конфискации автомобиля, предлагает варианты Лысаков.
При этом он напоминает, что иногда нарушитель не является собственником транспортного средства, а управляет им по доверенности, либо автомобиль находится в залоге у банка. В этой связи собственник машины должен нести солидарную ответственность с пьяным автолюбителем. Если человек дает свой автомобиль другому, то он должен знать, что в любой момент может его потерять.
Лысаков полагает, что необходимо разработать аналогичный механизм и для случаев, когда транспортное средство находится в залоге у банка. Например, механизм реализации автомобиля через суд, уплаты суммы банку.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов
Комментарии