Поправки в Гражданский кодекс приведут к возврату цензуры и нарушат право на получение информации

Законопроект, споры о котором вспыхнули вновь, внес в Госдуму являвшийся на тот момент президентом Дмитрий Медведев еще в апреле 2012 года. Однако спорные нормы появились в документе позднее, на этапе подготовки ко второму чтению. Их внесли несколько депутатов.

Они предложили записать в Гражданский кодекс статью «Охрана частной жизни гражданина». В ней черным по белому написано: не допускаются сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни человека, включая сведения о его происхождении, о месте пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имевших место в отношении такого гражданина. Это будет возможно только с разрешения гражданина, либо если публикация данных происходит «в государственных, общественных или иных публичных интересах». Кто будет определять степень «интересности» — непонятно. И как практически получить разрешение у чиновника-коррупционера на статью о его махинациях, тоже неясно.

Не иначе как анекдот воспринимается один из пунктов этого шедевра законодательной мысли: «Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается в том числе ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина», — пишут парламентарии. С учетом того, что родственники умершего человека, о котором написали, тоже смогут требовать защиты прав покойного в суде, под цензуру могут попасть и книги об известных людях — в художественных произведениях всегда можно найти детали, вызывающие сомнение в правдоподобности.

Нарушителей ждут суровые судебные кары: информацию о гражданине придется удалять, а печатным изданиям уничтожать тиражи. Причем это будет происходить не только когда информация признана клеветнической или порочащей. Достаточно будет признать ее не соответствующей действительности.

Профильная комиссия Общественной палаты еще летом 2012 года высказывала депутатам свои замечания по поводу документа, но так и не была услышана. Общественники попытались достучаться до законодателей еще раз и выпустили заявление. В нем они прямо заявляют, что в законопроекте есть «отдельные нормы, угрожающие не только свободе слова, но и провозглашенному курсу на расширение открытости, повышению роли гражданского общества в управлении делами государства».

Предлагаемые изменения, считают общественники, подрывают правовые основы деятельности СМИ как одного из важнейших институтов гражданского общества. «Они избыточны, антиконституционны и легко могут стать основанием для нарушения не только профессиональных прав журналистов, но и прав граждан на получение информации, — говорится в заключении. — Их принятие будет означать восстановление цензуры в самой вычурной форме — под предлогом защиты частной жизни граждан».

Недовольны документом в первую очередь те, кому придется работать по новым правилам. «Народ имеет право знать, что из себя представляют общественно значимые фигуры, что это за личности, включая их доходы, отношение к морали, нравственности», — заявил на слушаниях в Общественной палате главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев. Он пояснил свою мысль: «Если (об этом) напишем — вторгаемся в частную жизнь, а не напишем — люди не получат достоверной информации». 

Председатель Совета при президенте по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов тоже возмущен поправками: по его словам, они «очень опасны», «непродуманны» и «угрожают свободе массовой информации и развитию информационных технологий». «Как применять эти нормы в условиях развития Интернета, вообще непонятно: наказывать всех, кто перепечатал текст? Закон может быть истолкован таким образом, что должны быть изъяты и уничтожены все жесткие диски всех компьютеров на планете Земля!» — уверен он, пишет «Московский комсомолец».

Депутат Госдумы Леонид Левин признал, что решения судов по таким делам будут отменяться Европейским судом по правам человека: «Надо всем вместе взяться и привлечь внимание первых лиц государства».

«Как координатор совещаний рабочей группы, уверен, что ни одна поправка не будет вынесена на рассмотрения депутатов без предварительного обсуждения и выработки аргументированной позиции», — процитировала позже пресс-служба «Единой России» слова вице-спикера Госдумы Сергея Железняка.

Обозреватель газеты «Молодой дальневосточник», член комиссии Общественной палаты по коммуникациям, информационной политике и свободе слова Ирина Чугуева не рассчитывает, что законодатели прислушаются к медиасообществу: «В нынешнем созыве Госдума разве на какие-то общественные несогласия среагировала? Я не помню», — говорит она, напоминая о законе об НКО — иностранных агентах. Более того, звучат предложения распространить понятие «иностранный агент» и на СМИ.

«У меня нет никакого оптимистического прогноза, что какая-то вменяемость вдруг посетит нашу Госдуму. Тем более сейчас уже весна — время весенних обострений, что само по себе не располагает к тому, чтобы просветление наступило».

Наша собеседница убеждена, что СМИ и сейчас уже связаны по рукам и ногам. В качестве исключения она называет «Новую газету». «Она дает нам какую-то надежду на то, что журналистика не закончилась. Молю бога, чтобы у Дмитрия Муратова еще хватило бы сил и здоровья».

Принятие предлагаемых поправок, считает Чугуева, приведет к тому, что будет зачищен рынок СМИ и «дальше будем жить с «Российской газетой» и Первым каналом.

Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева