Ну развелся Путин и развелся. Казалось бы, и что с того? Но общественность все равно возмущена

Поскольку логика не выглядела линейной, я робко пытался уточнить, что именно в заявлении четы Путиных не укладывается в рамки современной морали. «Да плевал он на нас всех и на современную мораль!» — выговаривала мне за президента жена. Только спустя час после начала домашнего митинга до меня дошло: под огонь критики попадал не столько гражданин Путин, который решил «цивилизованно развестись», сколько собирательный образ власти в России — эдакий «коллективный Путин».

Полистав отзывы в социальных сетях, комментарии к новостям, я понял, что моя жена в проявлении своего гнева не одинока. Путина обвиняют в двойных стандартах, ханжестве, лицемерии и половине смертных грехов. Причем основания у этих критических замечаний были точно такими же, как и на моей семейной протестной акции: «Нас он учит, как Родину, жену, семью любить, а сам?..» Представители общественности как будто получили от Путина «двойное послание» — коммуникативный парадокс.

Материал по теме: западные СМИ отреагировали на развод российского президента в соответствии с национальными традициями. Французы спокойно констатировали сам факт, немцы привели статистику разводов в РФ, англичане пишут об имиджевых рисках и деньгах. И только американцы почему-то муссируют православную тему: судя по статьям, Новый Свет считает, что мы поголовно ортодоксальные христиане. (ДАЛЕЕ)

Теорию «двойного послания» (double bind — англ.) вывел британо-американский ученый Грегори Бейтсон, когда занимался изучением шизофрении. Согласно этой теории, человек, который постоянно получает противоречивые послания на разных уровнях коммуникации, просто сходит с ума. Например: вам постоянно рассказывают, что любят вас, но всем своим видом демонстрируют ненависть, или вам дают слово, но выключают микрофон, и так далее. Конечно, это не единственное условие для создания полноценной шизофренической реальности, но одно из важнейших.

История с разводом главы государства стала для части нашего общества точно таким «двойным посланием». Самое забавное, что непосредственно к гражданину Путину это имеет весьма опосредованное отношение. Все эти гневные отповеди были направлены, скорее, на конкретные инициативы последнего времени, у которых есть вполне конкретные авторы: Виталий Милонов, Ольга Баталина, Елена Мизулина. Список можно продолжить... Другое дело, что все эти авторы, как и их инициативы, для большинства граждан неотделимы от «коллективного Путина», от образа власти в целом. В нашем патерналистском сознании все, что происходит в России, делается по поручения Путина или с согласия Путина.

Казалось бы, только-только депутат Госдумы Елена Мизулина вышла с предложением ввести налог на развод, чтобы, мол, укрепились российские семьи, ну в крайнем случае чтоб бюджет наполнить, и буквально через несколько часов после этого президент объявляет о своем разводе. Вот и получается, что «коллективный Путин» в лице Мизулиной борется с гражданином Путиным, стыдит его и хочет обложить дополнительным налогом. Здоровой подобную реальность точно не назовешь.

И еще один любопытный штрих. Как ни странно, но пример чуть ли не идеального восприятия конкретного развода как события продемонстрировали представители православной общественности. Известный защитник нравственности Кирилл Фролов написал по этому поводу короткий комментарий в своем блоге:

«Я считаю, что по поводу печальной сегодняшней новости право пастырского суждения имеет Святейший Патриарх Кирилл, это суждение, убежден, будет исполнено сострадания, любви, справедливости и нравственной оценки. Святейший предельно ответственен. Я не знаю, будет ли это суждение публичным, но в любом случае, оно будет направлено на спасение душ рабов Божиих Владимира и Людмилы и к спасению и утверждению православных семейных ценностей в народе нашем. Что же касается нас, православных христианин, то случившееся — это и повод напомнить, что в таких случае важно слово именно Предстоятеля, нам же логично молиться о спасении рабов Божиих Владимира и Людмилы и не дать антироссийским силам возможности злорадствовать и выступать в роли судей».

Заметьте, ни одного резкого слова, ни одного упоминания «гиены огненной» и прочих «радостей» грешника, только предложение помолиться во спасение. На уме банальное «Вот всегда бы так!». Никаких «двушечек» — сплошные молитвы и всепрощение.

Я не знаю, насколько этот развод скажется на рейтинге президента, будет ли этому посвящена какая-то протестная акция или перформанс движения Femen, но в новейшую политическую историю он войдет точно.

И да, я очень жду комментария по этому поводу от «коллективного Путина» (а то чего ж один православный Фролов за всех отдувается). Но «коллективный Путин» пока молчит...

Материал подготовили: Владимир Карпов, Александр Газов