Мосгорсуд отозвал у «Росбалта» свидетельство регистрации средства массовой информации в октябре, удовлетворив жалобу Роскомнадзора. Поводом для судебного «наезда» Роскомнадзора стало размещение на сайте агентства видеоматериалов, якобы содержащих нецензурную брать, в том числе легендарного клипа панк-группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя — тем самым, по мнению Роскомнадзора, «Росбалт» нарушил Закон «О СМИ».
Представители «Росбалта» заявили, что на злосчастных видеороликах вся ненормативная лексика была заглушена, а после предупреждения, полученного от Роскомнадзора этим летом, ролики вообще были удалены. Но мосгор-Фемиду такие объяснения не удовлетворили.
После оглашения вердикта глава Московского союза журналистов Павел Гусев заявил, что решение суда создает «весьма опасный прецедент». «Чрезвычайно опасным прецедентом, угрожающим свободе информации в России», назвала данное решение и организация «Репортеры без границ».
«Росбалт» готовится обжаловать отзыв лицензии в апелляционном порядке. Ситуацией, сложившейся вокруг «Росбалта», встревожены Общественная палата и Совет по правам человека при президенте.
***
Елена Лукьянова, член Общественной палаты РФ, директор Института мониторинга эффективности правоприменения
На сегодняшнем совместном заседании первым выступил глава Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов, который сказал, что любой закон должен быть снайперским оружием, направленным на четко определенную цель, и ни в коем случае не должен быть оружием массового поражения. Тем не менее те поправки, которые были внесены в законодательство под предлогом защиты нравственности населения, не стали таким снайперским оружием, а превратились именно в оружие массового поражения и, как мы видим, применимы к любым средствам массовой информации.
Выступил депутат Госдумы Борис Резник, выступила председатель совета директоров «Росбалта» Наталья Черкесова, которая говорила о том, что непонятно, в какой ситуации мы с государством находимся: в ситуации сотрудничества или в ситуации противостояния. Для чего нам такие органы, как Роскомнадзор? Они должны быть карательными и фискальными органами или они должны сотрудничать со средствами массовой информации?
Было предложено в случае, когда ставится вопрос о лишении лицензии какого-либо средства массовой информации, делать это только после специального экспертного обсуждения, в том числе профессиональным сообществом. Также предложено внести в Госдуму предложения об уточнении процедуры лишения СМИ лицензии.
Далее на заседании было изучено аналитическое заключение Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты относительно судебного решения по «Росбалту», в котором сказано, что нормы, на которые ссылался суд в этом решении, использованы абсолютно манипулятивно.
Так, судья использовала одни положения из практики Европейского суда, которые ей были выгодны, и не использовала иные положения. Судья использовала одни нормы постановления пленума Верховного суда по СМИ, но не выполняла предписаний соседних норм того же самого постановления, которые для судов обязательны. То есть это притянутое за уши решение с манипулированием правовыми нормами, и, похоже, что это решение было заранее предопределено. Обоснованность судебного решения по «Росбалту» вызывает очень и очень большие сомнения.
Было признано, что данное решение чрезвычайно опасно, что это решение позволяет предположить наличие тенденции введения практики применения репрессивных мер к средствам массовой информации в современной России, отказа от прав и свобод, гарантированных Конституцией.
Выступили Елена Зелинская, Николай Сванидзе — они примерно одинаково прокомментировали тревожную ситуацию. Будет принята резолюция этого совместного заседания и будет, по-видимому, несколько обращений и заявлений, в том числе Союза журналистов, потому что эта ситуация не рядовая, и завтра она поставит под угрозу любые СМИ.
Материал подготовили: Олег Савицкий, Александр Газов
Комментарии