— Новый состав Общественной палаты в 2014 году формируется по новой схеме: 43 члена ОП выбираются гражданами при помощи интернет-голосования. Голосование идет уже третью неделю. Как бы вы оценили работоспособность этой новой схемы выборов?
Такая схема при голосовании в Общественную палату применяется впервые, все ее возможные дефекты к концу голосования станут видны, и их можно будет исправить.
В любом случае этот метод избрания членов ОП лучше, чем их назначение. Важно уже то, что в ходе голосования многие граждане зарегистрируются на Портале государственных услуг, на сайте Российской общественной инициативы.
Да, недостатки видны. Они видны не только в процессе голосования, но и в тех правилах, которые для этого голосования были установлены.
Есть ряд странных кандидатов в некоторых номинациях. Например, в направлении «Образование и наука» на первом месте человек, который баллотируется от «Союза пенсионеров России». Какое отношение он всерьез имеет к образованию и к науке, непонятно. Это странно.
Также непонятно, какое отношение, например, имеет к сфере услуг и потребительского рынка представитель «Молодой Гвардии «Единой России» господин Сычев. А он участвует в выборах именно в этой номинации. Или в направлении «Волонтерство и добровольчество» баллотируются люди, не имеющие отношения к этому виду деятельности или не имеющие серьезного веса в этой области. А те, кто к этой работе имеет отношение и имеет вес и опыт в этой сфере, набирают меньшее количество голосов.
Сейчас еще есть некоторое количество времени до конца голосования. Я думаю, что нужно поддержать в оставшееся время достойных кандидатов, которые недобирают голосов. В частности, в моей номинации мне бы очень хотелось бы, чтобы на третьем месте была не госпожа Потупчик, а такой действительно очень активный человек, как Валерий Федотов. Ему не хватает голосов, его хорошо бы поддержать.
Так что, возможно, стоит поразмышлять над самими правилами голосования, правилами выдвижения кандидатов. Может быть, интереснее было бы выбирать членов Общественной палаты по единому списку, чтобы понять, кто наиболее популярен. Надо думать над этим.
В ходе выборов появляются некоторые спорные технологии. У многих, в частности, возникают вопросы к господину Шафирову, который объявил конкурс и платит какие-то деньги, хоть и небольшие, за регистрацию на Портале госуслуг, и автоматически за него голосуют. По этому поводу, как мне известно, поступили жалобы в рабочую группу Общественной палаты.
Все жалобы, поданные по этому и другим поводам, разумеется, будут разбираться. Я не знаю, последует ли за этим снятие кандидатов — процедурно это не предусмотрено. Какие-то неэтические вещи, типа подкупа избирателя, могут быть и не оговорены в документах специально, но это же этика, это же Общественная палата! Конечно, не следует засчитывать голоса, которые куплены. Но система доказательств здесь не выработана.
Посмотрим, что будет к концу голосования. Я думаю, борьба будет только обостряться. Многие кандидаты, которые в первые дни вели себя очень неактивно, сейчас начинают энергично работать.
Но еще удивляет, что подано было более 260 заявлений, и есть кандидаты, которые до сих пор не набрали и ста голосов. Есть кандидаты, у которых десять или тридцать голосов, хотя с начала выборов прошло две недели. Долгое время были кандидаты, у которых вообще было ноль голосов. Непонятно, на что они рассчитывали и зачем вообще подавали заявления.
— Вы работаете в Общественной палате уже более четырех лет, вами накоплен солидный опыт, вы знаете механизмы работы ОП, все ее сильные и слабые стороны. Оглядываясь назад и подводя итоги, какие можно сделать выводы, в чем работу Общественной палаты нужно улучшить, а что требует реконструкции?
Деятельность Общественной палаты зависит только от ее членов. Общественная палата — это место для пассионариев. Для тех, кому не все равно, для тех, кто не может пройти мимо, для тех, кто неравнодушен. Это место для людей, которые, работая на своих основных рабочих местах, все равно готовы вмешиваться и вмешиваются в какие-то еще проблемы. Вот неравнодушные члены Общественной палаты и работали реально. Но это не касалось абсолютно всех членов ОП — реально работающих членов палаты было около трети.
За последние годы созданы и региональные общественные палаты. Думаю, вовсе необязательно, чтобы региональные представители были в федеральной Общественной палате. В ее состав должны входить люди, известные всей стране. Человек может быть из любого региона, но он должен иметь федеральную известность, общероссийский вес в какой-либо сфере: экологии, науке, благотворительности.
Сейчас увеличилось количество назначаемых кандидатов. Причем, по моим данным, даже кандидатуры назначаемых из регионов людей так или иначе согласовывались в центре. Вот это никуда не годится. Ведь «корочка» Общественной палаты — это не привилегия, это ответственность. Это не вопрос какого-то престижа, это реальная работа.
Достаточно легко можно оценить работу членов ОП по тому количеству писем, которое персонально поступает в адрес того или иного члена палаты. Одни работают с сотнями и тысячами писем, другим не поступает практически ничего. На одних работает аппарат, а другие сами берут этот груз на свои плечи и несут его, пытаясь как-то помочь людям, пытаясь выстроить взаимоотношения между государством и гражданами.
В последние два года в ОП практически не проводились пленарные заседания. В последние два года практически не было серьезных отчетов и серьезной большой, общероссийской постановки задач перед палатой. ОП тоже в определенной степени стала регулируемой сверху. Этого быть не должно. Первые три состава палаты этого давления не испытывали — по крайней мере не в такой степени, как сейчас.
Тут есть о чем думать. Очень важно, кто придет к руководству ОП. Если Кремль хочет, чтобы палата была полностью дискредитирована в глазах граждан, тогда там, в руководстве, будут «говорящие головы». Если мы хотим реального гражданского общества, тогда там должны быть яркие, думающие личности, со своей точкой зрения. Пусть эти точки зрения будут разными. Но именно спор, столкновение этих точек зрения, обсуждение этих точек зрения должны давать реальную картину общества.
— Елена Анатольевна, какой ваш, как члена Общественной палаты, мессидж обществу? С чем вы идете на эти выборы, с какими чувствами и прогнозами относительно будущей работы?
Я полагаю, мне будет в этом составе палаты нелегко — именно в силу ее состава. Но это не значит, что надо на все плюнуть, махнуть рукой. У меня почти самый высокий показатель в рубрике «Добились!» на сайте ОП. Я считаю, что этот процент «Добились!» в целом можно сделать гораздо выше, если бы вся палата была настроена на решение задач, а не на то, чтобы покрасоваться с удостоверением ОП. Вот процент «Добились!» не дает мне возможности махнуть рукой.
Если можно что-то сделать, то нужно делать. Останавливать дурные законы. Бороться с бюрократами. Бороться с коррупцией. Бороться с нарушениями в области правоприменения. Это важный посыл для всех: не будьте равнодушными, мы многое можем сделать, если мы этого хотим. Если не проходить мимо, если не говорить «А, все равно ничего не получится» — все обязательно получается. Вопрос только в том, сколько сил к этому приложить.
Я очень хочу поблагодарить своих избирателей. Они мне дают поддержку сегодня, я далеко оторвалась от многих других кандидатов. И мои избиратели дают мне уверенность в том, что я поступаю правильно.
— Сегодня Россия переживает, мягко говоря, не самые простые времена. Страна балансирует на грани втягивания в вооруженный конфликт на Украине, одновременно резко ухудшилась ситуация со свободой слова: разгоняются целые редакции, увольняются неугодные журналисты, государство делает попытки взять под контроль Интернет. Количество гражданских свобод в России в последнее время вообще сокращается драматически. Какой может быть миссия ОП в этих условиях? Может ли палата попытаться составить некую «дорожную карту», маршрут выхода из кризиса?
Главная задача Общественной палаты — вести цивилизованную дискуссию по двум вопросам.
Первый — это допустимость решения проблем с помощью оружия или с помощью переговоров. Второй — это вопрос открытости и честности нашего общества. Говорить правду или фальсифицировать события? Именно поэтому я иду в номинации «СМИ».
Конечно, вопрос войны и мира, вопрос, каким образом должно вести свою политику государство — мирным или вооруженным способом, — это важнейший вопрос. Но и вопрос открытости общества, вопрос честности, доступа граждан к правде — он также является краеугольным. Эти два вопроса сейчас идут рядом, от них зависит все остальное сегодня — и права человека, и борьба с коррупцией…
Общественная палата здесь должна делать не «дорожную карту» («составление «дорожной карты» — наверное, все-таки задача политиков). ОП должна поднять тему общественной дискуссии и выработки советов политикам, показывать запросы и чаяния общества, доносить до элит точку зрения общества по поводу того, правы ли политики или они совершают ошибки. Общественная палата может с этим справиться, если она будет нормально сформирована и в ней будут нормальные люди.
Материал подготовили: Роман Попков, Мария Пономарева
Комментарии