Напомним, в интервью для «Особой буквы» Михаил Ходорковский высказался о причинах существующего в России ненавистнического отношения народа к частному бизнесу. Он заявил следующее:
«Нашему народу присуща такая человеческая черта, которая называется зависть. Эта черта проистекает из боязни непохожего на себя. Но при этом Россия приучила себя спокойно относиться к чужим, к живущим замкнутыми группами. Это и национальные автономии, и люди других верований.
Самое интересное, что лет 300 назад Россия отделила от себя, признала «чужой» свою собственную политическую и экономическую элиту. Или элита отделила себя от России. Кто от кого — не важно. Поэтому происходящее в элите народ как бы не очень волнует.
А вот когда предприниматели вырастают из «своих», тогда возникает зависть.
Что делать в этой ситуации? Пропаганда — это хорошо, но она не является решением проблемы. Люди должны жить иначе, тогда и зависти будет меньше. И, в частности, необходима дальнейшая урбанизация стран.
Надо планировать развитие страны таким образом, чтобы больше половины ее населения жило хотя бы в 20 крупных мегаполисах с крупными центрами университетского образования, с доступом ко всем благам цивилизации».
Читатель пресс-центра vladimir_SPB с позицией Ходорковского не согласился:
«Михаил Борисович, вряд ли Вы будете это читать, но...
По поводу урбанизации — не соглашусь. Надо село тянуть к «городскому уровню». Пример из прошлого — сокращение «неперспективных» деревень во времена КПСС застойные. Результат — теперь в провинции пустых земель очень уж много, а раньше там жили люди, растили детей, обрабатывали землю, держали скот, охотились. Ребенок в сельской семье — помощник, родители ему пример. А поскольку все делом заняты — никаких особых заморочек, и власть со своими карательными органами не особо и нужна: на деревню — один мент.
Потом из «неперспективных» деревень людей свезли в поселки, поселили в квартирах, не так чтоб удобных, зато кучно. Огороды сразу сократились, скот держать перестали и отвыкли, заняться после работы нечем, потому — ситуация по схеме «бытовое пьянство в хлеву» (на работу — с работы — выпил — спать — на работу...). Сразу — бытовые преступления по пьянке. Дети стали обузой, сократилась рождаемость, они берут пример с родителей — типа шпана, зато власти удобно: все рядом, кучно. От прежнего образа сельской жизни отвыкли лет за пять.
Основа любого государства — сельское население, крестьяне. Они — опора порядка и стабильности. И за ними не надо следить — хозяин вокруг себя сам порядок наведет. Ему надо только не мешать и слегка помочь.
И тогда, когда основная масса населения живет в домах, при деле и обеспечивает себя продуктами, — стране по барабану любой кризис. Чтобы спровоцировать бардак в большом городе, надо отключить коммуникации — всему п...ц. В городе поменьше и деревне — нет, бардака не будет.
Если же основная масса живет в больших городах и трудится в бюджетной сфере, сфере услуг и спекулятивной экономике (биржи! банки! ценные бумаги!), прочность этой конструкции минимальна и даже резкое изменение цен — причина кризиса.
Та шишка из ЦК КПСС, которая «укрупнение села» проводила, — точно на ЦРУ работала. Последствия этого решения очень долгоиграющие и отрицательные».
Комментирует Михаил Ходорковский, заключенный ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия
Не могу согласиться с отказом от урбанизации в пользу подтягивания села к городскому уровню.
Замечу: урбанизация — необязательно многоэтажки (пример — малоэтажный Лондон). Урбанизация — это транспортная инфраструктура, позволяющая за час-полтора оказаться в культурном центре. Плохие дороги — 30—40 километров за час, хорошие (необязательно авто) — 100—150 километров, скоростные железные дороги — 300—350 километров.
Ряд достижений современной культуры и цивилизации недоступен на удалении от мегаполиса. Главный из них — выбор. Выбор музея, театра, университета, собеседника, магазина, наконец. Телекоммуникации — не замена, а дополнение к личному доступу.
Стоимость инфраструктуры на селе (и для производственной, и для коммунальной сферы) при равном качестве утраивается по сравнению с мегаполисом (доставка товаров, тепла, электричества, обеспечение качественной медициной).
Причем затраты утраиваются и для производственной, и для коммунальной сферы. Таким образом, либо надо мириться с худшим качеством услуг, либо платить радикально большие деньги за то же качество.
Можно ли чем-то компенсировать подобные затраты, например — производством с/х продукции? Нет. Современное производство с/х продукции не требует столь значительного количества людей (пример — США: «крестьянство» — 3—4 процента населения плюс сезонные рабочие).
Можно ли компенсировать подобные затраты вынесением экологически небезопасных производственных мощностей за границы мегаполисов (бывшие моногорода)? Нет. Экологические требования уже стали глобальными, а численность производственных рабочих, потребная современной экономике, — около 7 процентов населения.
Вывод: различия в уровне жизни в мегаполисе и на селе за пределами ежедневной доступности мегаполиса объективны и будут лишь расти для подавляющей части населения. Рецепт радикального ускорения позитивных социальных изменений — урбанизация, то есть концентрация большей части россиян в окрестностях приблизительно 20 мегаполисов.
Материал подготовил: Александр Газов
Комментарии