Изучая материалы дела против Ходорковского и Лебедева

Это история развития ЮКОСа, какой она представляется прокурорам. В реальности же все было иначе. Стоит напомнить, что в 2003 году Ходорковскому и Лебедеву были предъявлены обвинения в неуплате налогов. Никто не сомневался в эффективности и высокой доходности возглавляемой ими компании. Да и не мог усомниться — на тот момент ЮКОС входил в число признанных мировых лидеров в сфере добычи нефти. Успешная деятельность холдинга позволяла ему постоянно увеличивать прибыль, за счет которой выплачивались дивиденды акционерам, наращивалось производство, покупались новые активы, реализовывались масштабные социальные проекты. Одним словом, компания процветала.

Это подтверждается не только ее отчетностью, но и тем, с какой яростной алчностью государство захватывало обанкроченный ЮКОС. Стали бы наши власти связываться с заведомо убыточной компанией, у которой ко всему прочему похищена вся нефть? Безусловно, нет. Они хотели получить, пожалуй, самый прибыльный в то время холдинг — они его получили.

Сегодня прокуроры в Хамовническом суде делают вид, что ничего этого не было. Их не смущает даже то, что нынешнее дело о хищении противоречит делу о неуплате налогов. Судя по всему, в сознании стороны обвинения совсем нешуточно звучит старый добрый анекдот, что настоящий коммунист платит партвзносы и со взяток. В этой связи кто сказал, что налог нельзя заплатить и с похищенного? Экономисты сказали? Да ну их к черту! Больно умные все стали…

Но, как говорится, из песни слов не выкинешь: ЮКОС был успешной компанией, развивался и зарабатывал — это факт. Скрыть его невозможно. Собственно, прокуратура этого делать и не пытается.

Читаем расшифровку выступления в Хамовническом суде государственного обвинителя Валерия Лахтина от 22 октября 2010 года:

— Сторона обвинения не оспаривает приобретение таких производственных активов, как «Арктикгаз», Mazeiku Nafta, Rospan International, «Ангарской нефтехимической компании», Transpetrol, «Саханефтегаз», «Восточносибирская нефтяная компания», «Уренгойл Инк.», так как сведения об этом подтверждены исследованными доказательствами и содержатся в отчетности ОАО «НК «ЮКОС». Сторона обвинения не оспаривает, что часть полученных средств была направлена на капитальные вложения и на выплату дивидендов акционерам ОАО «НК «ЮКОС», расходы по приобретению производственных активов, освоение месторождений, реконструкцию производственных мощностей… Расходование средств ОАО «НК «ЮКОС» на приобретение акций ОАО «ВНК», ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Томскнефть-ВНК» и ОАО «Самаранефтегаз»… а также [приобретение] ОАО «Сибнефть» сторона обвинения также не оспаривает, так как эти расходы также подтверждены материалами уголовного дела...

Но все это, рассуждает Лахтин, никак «не противоречит предъявленному… обвинению, а подтверждает его, так как увеличение объемов производства компании… соответствовало их корыстным стремлениям получать все большую прибыль».

Нет-нет, мы не ослышались и техника, с помощью которой была сделана аудиозапись этого заявления, нас не подвела. Прокурор Валерий Лахтин действительно обвиняет Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в том, что они в своей работе руководствовались интересами компании, главная цель существования которой — о, ужас! — получение прибыли.

Не иначе как абсурдом слова гособвинителя назвать нельзя. По большому счету, прокуратура ставит вне закона действующую в России и практически во всем мире экономическую модель, принципы существования любого хозяйствующего субъекта, логику рынка, само понятие «капитализм».

Получается, что в лице Ходорковского и Лебедева судят всех предпринимателей нашей страны, любой из которых может быть арестован лишь за то, что работает и зарабатывает.

Борис Немцов, политик

Совершенно очевидно, что само обвинение безумно. Либо люди вообще не понимают, как устроена рыночная экономика и что критерием успешности любой компании является получение прибыли — чем больше прибыли, тем лучше компания работает, — либо обвинение намеренно, издеваясь над здравым смыслом, выполняет политический заказ. Даже не задумываясь над смыслом того, что пишет. Я больше склоняюсь ко второму мнению.

Они беспредельщики. Закон для них не имеет никакого значения. У них есть хозяин. Его фамилия Путин. И они ему служат, и служат, как умеют: убого, тупо, наплевав на правила, законы, порядочность, репутацию.

Бизнес внимательно следит за процессом Ходорковского и отлично знает абсурдность всех обвинений. Но бизнес… Как в том анекдоте: «Умирает старый еврей. К нему подходит сын. Отец ему говорит: «Слушай, Мойша, береги армян». Сын спрашивает: «Папа, причем здесь армяне?» — «Знаешь, с армянами разберутся, возьмутся за нас». Видимо, наш бизнес этот анекдот знает плохо. А зря.

У меня очень сильные впечатления от Миши и Платона. Они оказались гораздо мужественнее, гораздо честнее, гораздо сильнее, чем я думал. И меня потрясает контраст в интеллекте и в убежденности между стороной обвинения, то есть между этими убогими прокурорами, и стороной защиты и обвиняемыми. Как в классической притче о борьбе добра со злом.

Конечно, это исторический процесс, в котором нет полутонов. В нем все черно-белое. Черно-белый процесс — борьба добра со злом. Кроме того, это очень разоблачительный процесс для режима. Все его убожество, все его язвы, весь его цинизм видны невооруженным глазом. Я, как свидетель ряда заседаний в Хамовническом суде, постоянно это чувствовал.

Для России это судьбоносный процесс. Если Платон и Михаил окажутся на свободе, это, конечно, будет очень важным сигналом к освобождению и процветанию страны. И наоборот: если будет неправосудный, убогий, кошмарный приговор — значит, нам предстоит еще долгая и затяжная борьба.

Гейдар Джемаль, философ, политолог

Сторона обвинения в процессе Ходорковского была очень беспомощной. Тандем Ходорковского и Лебедева били как грушу.

Но тут есть вопрос: а не является ли вообще вся эта ситуация некой постановкой, призванной продемонстрировать интеллектуальное и моральное превосходство Ходорковского и Лебедева над системой.

В данном случае можно было бы предположить, что некие силы внутри системы, которые заинтересованы в ее переформатировании, заказывают на выходе такую конструкцию, при которой становится совершенно очевидно, что система никуда не годится и ее нужно демонтировать.

Юрий Иванов, адвокат

За процессом Ходорковского я слежу в основном по материалам средств массовой информации. Деталей я не знаю, а суть обвинения изучать не хочется — за эти годы заданность самого дела и политическая предубежденность обвинения сложилась полностью.

Я бы отметил необычное поведение обвиняемых — у них уже много раз была возможность покаяться, выкинуть белый флаг. И я зауважал Ходорковского именно с точки зрения непризнания им своей вины.

Если человек столько лет держится, не пишет покаянных писем, не вступает в игры со следствием, это характеризует его как сильную личность.

И в этом смысле мои симпатии, безусловно, на его стороне.

Павел Лунгин, режиссер

Я очень рассчитываю на то, что по второму делу Ходорковский будет оправдан. Потому что, мне кажется, что нельзя судить человека два раза за одно и то же.

Мне кажется, что очень многое зависит от того, какое будет вынесено решение.