 предупреждают, что в сложившейся в стране атмосфере победу «Единой России» на парламентских выборах и Владимира Путина на президентских общество не воспримет как легитимную. &image=http://www.specletter.com/files/pubs-covers/3053/ave.jpg "ВКонтакте")
Выводы, содержащиеся в докладе, должны насторожить «Единую Россию» и обоих ее лидеров — и национального, и списочного. Его авторы считают, что рокировка в тандеме привела к негативному восприятию политической системы России в целом.
Большинство заключений делается экспертами ЦСР на основе анализа желаний и стремлений среднего класса. Причем, в отличие от других социологов и экономистов, спорящих о том, существует ли в России средний класс как таковой и кого к нему относить, авторы уверяют, что он растет и, более того, «к выборам 2018 года станет доминирующим».
Соответственно, и выводы исследования основаны на настроениях этой нечетко определяемой группы населения. По мнению специалистов ЦСР, средний класс как «движущая сила модернизации» (а таковая была?) оказался без персонифицированного лидера и без какого-либо партийного представительства. Именно поэтому из этой среды выйдут новые недовольные, которые и станут угрозой для действующей власти.
Исправлять ситуацию поздно, полагают авторы доклада. Они предупреждают, что при росте недовольства среднего класса существующая система не сможет противостоять давлению. Поэтому есть вероятность того, что в случае триумфальной победы на декабрьских выборах «Единой России», не верящие в честность голосования граждане заставят власть организовать досрочные парламентские выборы.
К сожалению, даже, если предположить, что выводы, сделанные авторами работы, верны, их доклад не может вызвать необходимой реакции. Во-первых, совершенно непонятно, на каких читателей он ориентирован. Если на грамотных и образованных, то голословность данных о российском среднем классе или размытость самой его формулировки сразу же вызывает недоверие. Если исследование направлено к представителям власти и правящей партии, то оно будет воспринято, опять-таки, как неконструктивная критика, поскольку рецептов выхода из прогнозируемого кризиса авторы не дают.
Одна лишь констатация будущих бед — прерогатива астрологов, а не ученых, целью которых обычно бывает поиск вывода из проблемной ситуации.
Станислав Белковский, политолог
Доклад отображает глубокое разочарование команды интеллектуалов, долгие годы обслуживающих власть, в этой самой власти.
В принципе, ничего нового в нем нет. Если вы посмотрите мои тексты за последние несколько лет, то выводы, которые сегодня делает Михаил Дмитриев, были сделаны мной довольно давно. Авторы описывают состояние, которое называется «перестройкой-2», —так я назвал это год назад. Когда люди, являющиеся плотью от плоти системы, выгодоприобретателями системы, которые произросли в ней, такие как Центр стратегических разработок, начинают жестко критиковать эту систему изнутри. Фактически, они выходят из системы и смотрят на нее со стороны.
В работе содержатся многие тезисы, которые, будь они реализованы, укрепляли бы систему. Очевидно, что Владимир Путин и, в скобках Дмитрий Медведев, поскольку его бренд обнулен в результате рокировки, утратили поддержку значительной части людей, которые еще вчера на них надеялись. С этого собственно и начинается эрозия расползания любого режима, начиная с цивилизации перестроечных тенденций. Именно поэтому я считал и считаю, что застой начался еще в 2000 году, когда Владимир Путин только пришел к власти и имел широкую и консолидированную базу. Однако на примере доклада мы видим, что эта база быстро ослабевает.
Доклад является неким политическим изысканием. Во всяком случае, Михаил Дмитриев ведет себя как политик. Это своего рода политический манифест, завуалированный под научный. Никому в нашей стране не запрещено заниматься политикой, но дело в том, что к активному самопозиционированию переходят люди, которые вчера в этом не нуждались. А это тоже свидетельствует об интеллектуальном и моральном кризисе системы.
У авторов доклада нет иллюзий, они просто обозначают свою позицию, чтобы она всем была ясна. Никакой попытки давления на власть тут не прослеживается. Причем писалось исследование для таких же, как они сами, — для круга интеллектуалов, которые долгие годы обслуживали власть и считали, что она сможет самостоятельно эволюционировать в правильном с их точки зрения направлении. Однако теперь интеллектуалы дают власти понять, что на сегодняшний день они больше не с ней. А власть, между тем, полностью игнорирует доклад.
Дмитрий Абзалов, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры РФ
Данный доклад призван инициировать обсуждения проблем, которые связаны с открытостью политической системы и конкурентностью в самой структуре. Очевидно, что основная задача документа — это стимулировать их развитие. Причем именно за счет заявленных предложений, которые представлены в докладе.
Эту работу, по сути, можно рассматривать как учебник по риск-менеджменту: в ней обозначаются наиболее проблемные риски. Я не думаю, что доклад является попыткой давления на власть — в данном случае на Медведева. Скорее, это призыв к дискуссии.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Елена Славолюбова, Александр Газов
Комментарии