Дело Развозжаева. Худшая часть общества сейчас наверху. Дегенеративная функция телевидения

Дегенеративная функция телевидения

ЛГ: Итак, криминал, который все более и более проникает в нашу жизнь через тот самый экран, который раньше назывался голубым.

ДА: Сейчас он вызывает другие ассоциации.

ЛГ: Криминальных сериалов там — сколько хотите. Есть и образовательные программы, в которых вы, наверно, тоже участвовали.

ДА: Да, «Суд идет».

ЛГ: Быть может, они для чего-то и хороши.

ДА: Конечно, они тоже не без греха. Нам прямо говорили в студии: «Больше эмоций». А тем, что в зале: «Деритесь!»

ЛГ: Ну, спектакль же.

ДА: Но они хоть какую-то пользу несли. Они по крайней мере учили людей, что в суде надо вставать, что к судье надо обращаться «Ваша честь», учили, как войти, как сесть… И пользы от этих программ, конечно, было больше.

Но есть же ток-шоу просто ради ток-шоу. Помните, подрались журналисты с Первого канала и со второго — ради того, чтобы взять интервью у отца того человека, который расчленил свою жену.

Эту тему в принципе нельзя показывать на телевидении, потому что такие вещи травмируют психику. Тем более что программы эти идут в прайм-тайм — их даже дети смотрят.

На самом деле на телевидении вообще не место этим бесконечным ток-шоу, где обмусоливаются все интимные подробности, все подробности преступлений.

ЛГ: Но это все не наши придумки. И рейтинг, и сама постановка ток-шоу — мы же все это слизали. Тут только рейтинг и деньги, больше ничего.

ДА: Дело в том, что у телевидения огромная пробивная сила, поэтому оно может являться не только средством зарабатывания денег — оно еще несет на себе огромную социальную нагрузку. Его можно развернуть в воспитательную область, а можно, наоборот, в дегенеративную.

На сегодняшний день телевидение, что совершенно очевидно, выполняет дегенеративную функцию.

ЛГ: Ну, основные каналы — давайте так. Не все же телевидение.

ДА: Ну, на неосновных каналах вообще никакого порядка нет… Так вот, социальная функция телевидения на сегодняшний день отрицательная. В физике это называется обратным процессом: когда жестокость в жизни порождает жестокость на телевидении, и наоборот.

Я вчера полчаса посмотрел один сериал, где присутствовали знакомые мне люди — адвокаты, прокуроры, милиционеры. Во-первых, все они — ровным счетом все — не похожи на себя в жизни.

А во-вторых, все это какие-то инфернальные персонажи: говорят какими-то рублеными жаргонными фразами, бьют друг друга постоянно. И это наши сериалы.

ЛГ: Тогда, может быть, вернемся к американским криминальным сериалам, коих тоже полно. Но там какой принцип главный? Добро всегда побеждает зло.

ДА: Возьмем, к примеру, фильмы так называемой категории «А» — тот же «Аватар», — то есть фильмы, рекомендованные к широкому прокату. Обратите внимание, все-таки в последние годы сцены откровенного насилия и откровенной порнографии там не присутствуют.

ЛГ: Нет, конечно.

ДА: Допустим, в «Аватаре» достаточно насилия, но оно там обусловлено сюжетом. Так же и в других фильмах. А у нас само насилие и есть сюжет, потому что считается, что это способствует рейтингу.

ЛГ: То есть главный источник зла — это телевидение?

ДА: Телевидение само по себе как автомат. Из него можно убить, а можно им защищаться. Телевидение определяют люди. А возвращаясь к предыдущей части программы — за последние 20 лет произошла отрицательная селекция.

Телевидение — тоже власть. И эти люди меряют по себе. Они считают, что мы охотно все это схаваем, хотя на самом деле…

ЛГ: Скажите, Дмитрий, а если бы на телевидении в общественно-политические передачи пустили оппозиционных людей (давайте пофантазируем), это как-то повлияло бы на умы?

ДА: Лично я считаю, что от политических ток-шоу только польза. Наша жизнь могла бы быть посвободнее, можно было бы чаще пускать оппозицию на телевидение. Можно было бы пускать оппозицию на митинги. И никто бы от этого не пострадал. Обстановка в обществе только очистилась бы.

Почему не услышать другую точку зрения, пока люди не берутся за оружие и за палки?

ЛГ: Так почему не пускают? Боятся?

ДА: Может быть, чувствуют свою глубокую внутреннюю несправедливость. Боятся, что кто-нибудь скажет, что король-то голый.

ЛГ: Или все это опять заговор одной элиты против другой?

ДА: А почему бы нет? Есть заговоры, есть конкуренция, есть борьба. Борьбы этой никто не отменял, особенно сейчас. Сейчас есть что делить. В советское время была четкая структура, а сейчас можно и за собственность бороться, и за власть.

Словом, у тех, кто желает провести жизнь в борьбе, сейчас для этого масса возможностей.

ЛГ: В общем, жить стало веселее — не знаю, как насчет лучше. Адвокат Дмитрий Аграновский — наш сегодняшний гость. Спасибо вам огромное, и до встречи.

ДА: Спасибо.

Материал подготовили: Лев Гулько, Дарья Шевченко, Виктория Романова, Нина Лебедева, Мария Пономарева, Александр Газов