В связи с тем, что решение суда присяжных можно обжаловать только по процессуальным основаниям, Военная коллегия Верховного суда России отменила оправдательный приговор, ссылаясь на многочисленные нарушения Уголовно-процессуального кодекса, допущенные в ходе слушаний.
По словам обвинения, в ходе судебного разбирательства адвокаты подсудимых создавали у присяжных мнение, будто прокуратура занимается фальсификацией доказательств, обсуждали в присутствии присяжных своих подопечных. Прокуратура не смогла предоставить все необходимые доказательства из-за их секретности, так как процесс был открытым. Кроме того, присяжные, заходя в комнату для совещаний, якобы не сдали свои мобильные телефоны, чем нарушили принцип конфиденциальности.
Адвокат подсудимых Марат Мусаев отверг все претензии прокуратуры и назвал их надуманными. По его словам, он не пытался сформировать у присяжных мнение о недобросовестности работников прокуратуры, а лишь оценивал представленные обвинением доказательства — выполнял свои прямые обязанности. Обсуждали личности подсудимых как раз государственные обвинители. А предположение о том, что кто-то из присяжных пронес с собой в комнату для обсуждения мобильный телефон, вообще поставил под сомнение.
Несмотря на доводы адвоката подсудимых, суд принял сторону обвинения и отменил оправдательный приговор, отправив дело на новое рассмотрение. Защита к такому решению была готова. Адвокат одного из обвиняемых Саид Арсамерзаев заметил, что на обсуждение вопроса у судей ушло около 40 минут — за это время невозможно вдумчиво прочитать и оценить протоколы судебных заседаний с точки зрения наличия нарушений УПК.
По мнению представителей потерпевшей стороны, дело «сырое». Они заявили о намерении просить суд направить его на доследование.
Комментирует Генрих Падва, адвокат
Наши суды вообще не привыкли к оправдательным приговорам. И такие приговоры очень часто отменялись вышестоящими судами. Эта тенденция сохранилась и по отношению к приговорам судов с участием присяжных.
Приговор присяжных отменить можно лишь по ограниченному ряду оснований. Как раз это и делается. Сложно сказать, насколько серьезными должны быть нарушения Уголовно-процессуального кодекса, чтобы направить дело на новое рассмотрение. Даже эпизод с проносом мобильных телефонов требует расследования — воспользовались ли присяжные средствами связи для получения каких-либо консультаций со стороны, или телефон мирно пролежал в сумочке. Все зависит от обстоятельств.
Конечно, реформа судебной системы необходима — сегодня она не отвечает стоящим перед ней задачам. Правосудию нужна большая прозрачность, уважение к закону, неукоснительное соблюдение прав гражданина и многое другое.
Насколько судебные решения объективны и независимы? Сложилась очень интересная ситуация. Раньше суды были поднадзорны прокуратуре, и сегодня, видимо, по традиции суды порой назначают сроки больше тех, которые просит обвинение. Известны случаи, когда суды выносят решение об аресте того или иного гражданина даже тогда, когда прокуратура против этого возражает. Такие факты, безусловно, заслуживают внимания.
Комментарии