Вступившие в силу поправки в Уголовный кодекс предусматривают сокращение срока заключения в случае, если подозреваемый согласится на сотрудничестве со следствием. Подобное соглашение может предусматривать выдачу соучастников и заказчиков преступления. В зависимости от тяжести совершенных подозреваемым действий и ценности предоставленной информации ему самому могут снизить срок или даже освободить от наказания полностью.
Однако самым важным, первым шагом на пути к такой сделке должно быть признание подозреваемым собственной вины.
В прессе появились сообщения о том, что первую «сделку с правосудием» может заключить бывший владелец компании «Евросеть» Евгений Чичваркин. В следственном комитете прокуратуры назвали появившуюся информацию бредом и отметили, что никаких переговоров ни с самим подозреваемым, ни с кем из его окружения не велось.
Отсутствие каких-либо переговоров подтвердил и адвокат Евгения Чичваркина Владимир Жеребенкин. По его мнению, эта информация была распространена спецслужбами, чтобы узнать реакцию господина Чичваркина. Главная причина невозможности подобной сделки заключается, по мнению Владимира Жеребенкина, в том, что договоренности начинают действовать только при условии признания подозреваемым свой вины, пусть даже частично. А в случае с Евгением Чичваркиным это исключено.
Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ
Я изначально был против принятия этого закона. Он технически не очень хорош и в каких-то вопросах даже безграмотен.
Для примера: в законе прописано, что если подозреваемый соглашается сотрудничать со следствием, его дело выделяется в отдельное производство. Составители закона почему-то посчитали, что этим все и заканчивается, в то время как все только начинается. Ведь главная цель соглашения в том, чтобы подозреваемый дал показания против организаторов. А здесь нет никаких гарантий: облегченный приговор вступит в силу, а подозреваемый от своих показаний откажется. Так же и в обратном случае: даст подозреваемый показания, а облегченного приговора ему не будет. Не проработан именно механизм взаимоотношений и гарантий. И таких непрописанных моментов много, поэтому закон нельзя вписать в процессуальную систему.
Что касается Чичваркина, здесь не очень понятно, в чем суть. Когда закон о «сделке с правосудием» разрабатывался, речь шла о том, чтобы с его помощью выявлять и осуждать организаторов того или иного преступления, привлекая на сторону следствия рядовых исполнителей. В случае с Чичваркиным эта схема не сработает, так как он сам является основной фигурой дела и, по версии следствия, организатором преступления. Против кого он может дать показания?
Было бы логично, если бы кому-то предложили сделку, чтобы он дал показания против самого бывшего владельца «Евросети». Мне кажется, сообщение о предложении сделки Чичваркину — какой-то медийный акт. Я не исключаю, что, будучи нерабочим на практике, закон первое время будет работать на пиаровском уровне. О нем будут периодически вспоминать, потому что самим составителям важно, чтобы вокруг закона было побольше шума, чтобы в глазах граждан он был необходим. С этой точки зрения подобные акции возможны и в будущем.
Комментарии