Особое видео: RESET. ПЕРЕЗАГРУЗКА

Президент начал борьбу с судебной волокитой

ЛГ: Президент Дмитрий Медведев внес в Госдуму законопроект «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Этот закон, пишет «Коммерсант», предусматривает выплаты тем гражданам, кто пострадал от судебной волокиты. Или тем, кто не может добиться исполнения уже вступивших в силу судебных решений. «Ведомости» отмечают, что компенсации будут выплачиваться за счет федерального бюджета. Или за счет регионов. В зависимости от того, какой уровень власти саботировал исполнение судебных решений. Более того, нанесенный ущерб смогут взимать с чиновников в порядке регрессивных исков. Вот так.

ПШ: Да, чиновников обвинят в волоките.

ЛГ: Ну а кого еще обвинять, интересно?

ВП: Мне предоставляется, что судебная волокита имеет место быть. И, наверное, я буду последний человек, который будет защитником судебной системы. Как практикующий адвокат в нынешнем ее виде. Но я бы посмотрел на эту проблему немножко с другой стороны. Во-первых, конечно же, в последние годы судебная волокита все-таки не в тех страшных масштабах, как она была еще некоторое время назад. И, конечно, сроки рассмотрения дел — во всяком случае, гражданских — в судах подсократились. В целом, суды уже не длятся годами. Это редкое движение сейчас.

ПШ: Судей стало больше? Или…

ВП: Где-то и судей стало больше. И работать начали иначе. Хотя, конечно, волокита имеет место быть. Но я хотел бы посмотреть на это с другой стороны, еще раз повторяю, не оправдывая судебную систему российскую. И в частности, московскую в ее нынешнем виде.

Отчего возникает волокита? Я сейчас не беру проблему коррупции судов, низкий иногда профессионализм. Я беру проблемы загруженности судей. Вот одна из московских судей, очень, кстати, квалифицированная и компетентная, ушла, как я понимаю, в почетную отставку, по выслуге лет. Поинтересовалась: «А сколько у меня дел в производстве?» Допустим, одновременно 25 или 30. Думаю, что это не так мало. Понятно. А у нее было одновременно, я боюсь ошибиться, шестьсот или семьсот дел.

После чего я понял, что да, действительно, есть проблемы. И мои проблемы с клиентами, с доверителями не столь серьезные, как то огромное количество дел, которое есть у нее. Я бы поставил проблему так: к сожалению, граждане, и это надо признать, обращаясь в суды, зачастую несколько снисходительно или несерьезно относятся к самой судебной системе.

Мы говорили про судебную систему в Европе, в Англии, в Америке. Вы знаете, в большинстве этих стран в суд без юриста вообще не войдешь. Если ты хочешь судиться, то изволь озаботиться юристом, может быть, менее оплачиваемым (есть и более дорогие, и менее дорогие), и как-то серьезно подготовься. У нас же, к сожалению, приходят в суды тетушки, пытаются на стенах там что-то прочесть, написать. И потом уже буквально ходят и пытаются консультироваться у суда, видимо, путая с начальником ЖЭКа, который обязан проконсультировать и помочь. Судья вообще ничего не обязана, кроме правосудного рассмотрения дела. Она сидит на пригорке и смотрит на спор двух сторон.

Кажется, что нужно как-то развивать и правовую культуру граждан в том плане, чтобы они все-таки серьезнее подходили к обращению в суд. И не говорили, что вот, мол, юристы дорогие. Ну, извините, никто же не приходит в булочную и не просит бесплатно хлеб. Он тоже иногда дорог. Дороги любые товары, дороги любые услуги. Но почему-то именно когда это касается юридических услуг или медицины, считается, что вообще нужно оказывать помощь бесплатно или мы сами придем в суд и сами разберемся. И когда непрофессионально и непригодно составленными исками, заявлениями загружена судья, то, разумеется, у нее не хватает времени. Если бы это было все-таки в более профессиональных рамках, судьям было бы легче разбираться с тем объемом дел, которые у них есть.

Поэтому судебная волокита во многом зависит от наших граждан. Мне кажется, что и либеральная общественность, и не очень либеральная этому вопросу уделяет мало внимания. А надо бы. Все-таки ответственность самих людей.

ПШ: А как, по-вашему, какой процент этих неграмотных?

ВП: Очень высокий. Очень. Если вы придете в обычный судебный день или просто на прием в понедельник и четверг по рядовым гражданским делам — скажем, к мировому судье (уголовное немножко иное, но как адвокат по назначению я сейчас не буду этого касаться), то никак не меньше заявителей сидит, пытающихся разобраться в своих делах самостоятельно. Просто пишут от руки. Судья их заворачивает один раз, второй, они начинают злиться, почему-то полагая, что судья их должен консультировать. Хотя это не так. Это серьезная проблема.

ЛГ: Главная причина — боязнь дорогого адвоката?

ВП: Главная причина, мне кажется, в том, что люди и граждане путают, предполагая, что суд — некий государственный орган, который должен их обслужить.

ЛГ: Должен.

ВП: Должен их обслужить и оказать услугу. А суд ничего не должен, кроме грамотного, скорого и правосудного рассмотрения того спора, о котором они сами должны озаботиться и составить нормальное исковое заявление в суд. Почему-то у граждан складывается ощущение, что хлеб в магазин бесплатный не получишь с молоком, это всем понятно, а вот юридические услуги вообще не нужно оплачивать. Мы сами, дескать, из Интернета скачаем, а дальше судья нам подскажет. Или по крайней мере предполагают, что это стоит ниже уровня какого-то физического существования юристов. Хотя юридические услуги на уровне гражданских дел не так уж дороги. Но многие даже не стремятся обратиться ни в юридическую консультацию, никуда.

ЛГ: Почему спросил. Сын — юрист. Занимается помощью гражданам в гражданских судах и прочих. И иногда бывают случаи, когда человек звонит, приглашает, а когда узнает, что это что-то стоит, говорит: «Спасибо и до свидания».

ВП: Это странное «не за что просить». Потому что составишь сам, вот будешь несколько раз обращаться к судье, а она будет заворачивать. Делать это закономерно и правомерно.

ЛГ: «Дайте мне стопроцентную гарантию», — говорят многие.

ВП: Не надо сбрасывать со счетов не всегда правомерное действие и нашего брата юриста. Иногда они действительно дают какие-то завышенные гарантии, обещания и тем самым иногда вводят в заблуждение. Но это вопрос к тем недобросовестным юристам, адвокатам, которые тоже имеют место быть. Значительная часть населения и не обращается ни к кому, предполагая, что у нас это что-то стоит. Уж лучше я сам что-нибудь из Интернета скачаю. Или мне объяснят в самом суде. И когда этого не происходит и этого не объясняют в суде, они выплескивают злобу на всю судебную систему. Она, конечно же, крайне у нас неэффективная и, безусловно, требует реформирования. Но в этой части граждане, мне кажется, должны злиться в первую очередь сами на себя.

ЛГ: О судебной системе продолжим в следующей части.