Сторона защиты подвела промежуточные итоги процесса в Хамовническом суде по второму уголовному делу против экс-руководителей ЮКОСа, продолжающемуся чуть больше года. Прокуроры завершили представления своих доказательств. Теперь это право переходит к адвокатам.
Участие в пресс-конференции приняли члены команды защиты Ходорковского — Юрий Шмидт, Вадим Клювгант, Наталья Терехова — и команды Лебедева — Елена Липцер и Константин Ривкин.
По их словам, представление доказательств стороной обвинения оставило больше вопросов, нежели ответов. Большинство вызванных прокурорами свидетелей фактически давали показания в пользу подсудимых. Ни один из них так и не решился подтвердить «факт» причастности менеджмента ЮКОСа к хищению 350 млн тонн нефти, являющийся предметом судебного разбирательства. «Ни о какой краже нефти мы не слышали», — в один голос твердили свидетели, отмечая, что совершить такого рода преступление в принципе невозможно.
5 апреля в Хамовническом суде стартует новый этап судебного следствия — свои доказательства представит сторона защиты. Начнется он с показаний Михаила Ходорковского.
Вопросы журналистов, ч. 1
Телеканал «РЕН-ТВ»:
«Приведите пример самого нелепого документа, который был приобщен к делу».
Вадим Клювгант: Вообще, я говорил не о комичности, а о трагифарсовом характере этого дела, что в моем понимании не совсем одно и то же. Говорить о комичности, когда люди по семь лет в тюрьме, наверное, некорректно было бы.
Что касается примеров, то им нет числа и нет свободного места в памяти, чтобы все это удерживать. Ну, например, читает прокурор документ, в котором упоминается компания «ЮКОС-Ойл» — он читает «ЮКОС ноль один». Читает документ, где адрес в Лондоне, улица Виктории Роад, улица или дорога королевы Виктории — он говорит, что письмо подписано Викторией Роад. Вот уровень. Смешно.
Но еще раз подчеркну, было бы смешно, когда бы не было так грустно, если бы люди не сидели по семь лет там, где они сидят. В целом, могу сказать, что ни один документ, независимо от того, правильно ли он прочтен, правильно ли переведен, ничего не подтверждает в предъявленном обвинении. Вот это главное.
Наталья Терехова: Если про комичность, про содержание, я могу напомнить. У нас был документ, представленный по правовому запросу, и там касалось забытого ключа от квартиры или еще чего-то. Этому посвятили, чтению этого документа, около часа.
Вадим Клювгант: Переписка, что ключ лежит на холодильнике, и потом: «Оставь его на том же месте». Примерно такое. Да, это «доказательство обвинения».
Константин Ривкин: Было еще одно очень серьезное доказательство. Прокурор однажды увидел в одном из документов подпись Карла Маркса. Это я не шучу. Это было.
Насчет хищения нефти предлагаю такую аналогию. Живу на Камчатке, в краю вулканов, когда облачно, мы всегда говорим «вулканы украли» Правда похоже?
В России, есть доказательства или нет, оправдательных приговоров не бывает.