Ольга Егорова занимает пост председателя Московского городского суда с 2001 года
Первое лицо той или иной организации, особенно в нашей стране, всегда оказывает влияние на ее деятельность и более того, служит средоточием либо добрых пожеланий, либо, наоборот, проклятий. Это касается и председателя Московского городского суда Ольги Александровны Егоровой. Ее характер, ее властность определенно наложили свой отпечаток на ситуацию, сложившуюся в московской судебной системе. И далеко не всегда эту ситуацию можно назвать здоровой, хорошей и способствующей нормальной работе.
С другой стороны, образ Егоровой одними только черными красками писать нельзя. Как-никак, именно она освободила столицу от явно коррумпированных, недобросовестных судей. Кроме того, Ольга Александровна достигла больших успехов в обустройстве быта служителей Фемиды, строительстве судебных зданий — в общем, в решении хозяйственных вопросов.
Страх потерять полученные от Егоровой блага, безусловно, оказывает влияние на судей. Об этом часто говорят как о рычаге оказания на них влияния. Я с этим не совсем согласен. Скажем, квартиры, места в детские учреждения и так далее дать гораздо легче, чем потом отобрать.
На самом деле главное, что влияет на московских судей, — страх дисциплинарного преследования, которое может быть в любой момент инициировано председателем суда. И это для них действительно опасно, ведь в этой ситуации судья может лишиться всего.
Многократно уже говорилось о том, что председатель суда должен быть первым среди равных. Но в Москве этот принцип не работает. Ольга Егорова слишком много на себя берет, вмешивается в дела коллег, активно их критикует. То есть навязывает судьям определенную позицию. А это, мягко говоря, не очень деликатно с ее стороны.
Ну, например, Ольга Александровна выступала с требованием, чтобы коллеги избавились от мигалок, установленных на их автомобилях. Понятно, что это чисто политическое действо, своего рода пиар, но все-таки она на это пошла. И вот Егорова рассказывает, как добивалась исполнения своего требования: мол, я прихожу в суд, веду судью к машине и говорю ему: открой капот, покажи, есть у тебя там крякалка или нет.
Вот эта история очень хорошо характеризует Егорову. Судья в ней выглядит холопом. С какой стати председатель суда — по закону, повторюсь, являющийся первым среди равных, — лазает по машине коллеги, нарушая принцип неприкосновенности собственности?
Егорова не считает нужным соблюдать деликатность в обращении с судьями. Это она, кстати, взяла у Зои Корневой — предыдущего председателя Мосгорсуда, у которой была секретарем судебного заседания. Некоторые ее поступки и слова прямо калька с Зои Ивановны. В общем, жесткий, волевой руководитель, который болеет за дело и видит в остальных судьях исполнителей, а никак не равных коллег.
Ольга Егорова вовлечена во многие отношения с московскими и федеральными властями, являясь человеком, который проводит определенную уголовную политику, задает некую линию поведения для судей и дисциплинарную практику.
В этом смысле стоит привести пример судьи Дорогомиловского суда Александра Меликова. Меликов потерял свою должность за «странную» мягкость приговоров, за то, что нескольких иногородних отпустил из-под стражи и прочее. Вот это и есть то направление судебной практики, которое Егорова считает верным.
Другой пример — заявление председателя Мосгорсуда, сделанное в одном из интервью, о том, что слово милиционера для судей весомее слова водителя, совершившего дорожное правонарушение. Эта неосторожная фраза привела к достаточно громкому скандалу. По этому поводу даже высказывался уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. Он выразил мнение, что административное правосудие превращается в репрессивный механизм, «позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу».
Допускаю, что Ольга Александровна просто ошибочно выразила свою мысль. Надо иметь в виду, что Егорова все-таки специалист не по административным правонарушениям, а по гражданским делам, она много работала в области избирательного законодательства и разрешения споров в процессе выборов. Хотя многие, скорее всего, со мной не согласятся и найдут в словах председателя суда иной смысл.
Так, кстати, происходит очень часто. Егоровой постоянно приписывают некие действия, которых она, возможно, не совершала. А если и совершала, то это недоказуемо.
Так, ее обвиняют в том, что она дала некий сигнал судьям игнорировать 108-ю статью в новой редакции, запрещающей арест лиц, обвиняемых в совершении экономических преступлений. Проверить, была ли с ее стороны какая-то установка или нет, не так-то просто. По-хорошему, надо посмотреть кассационную практику Мосгорсуда. Если действительно отменяются решения судей об освобождении из-под стражи, то сигнал, конечно, имел место быть.
В любом случае, думаю, что никакого циркуляра в письменном виде мы не найдем. Такая негласная установка могла быть дана, например, районным председателям судов, которые довели ее до сведения своих коллег. Но, еще раз подчеркну, это совершенно недоказуемо.
В Москве идет много так называемых громких политических процессов — в частности, судебное разбирательство по «делу ЮКОСа». Некоторые журналисты и политологи уверены, что Ольга Егорова чуть ли не напрямую им руководит. Но я, честно говоря, не вижу признаков ее вовлеченности. Тем более что с этим процессом во многом сама власть еще до конца не определилась. Так что Егоровой сейчас совершенно и не надо ни во что вмешиваться.
Думаю, единственное, за чем она следит, так это за тем, чтобы процесс был организован как положено: чтобы не было эксцессов, никого даром из зала не выгоняли, чтобы была (или не было) трансляция судебного разбирательства на экран в отдельной комнате для журналистов. Все это, пожалуй, является предметом обсуждения. Но говорить о вмешательстве Егоровой в дело по сути я бы поостерегся.
Не в ее это компетенции. И не в ее привычках. Я служил вместе с Ольгой Александровной, и не было случая, чтобы она в мои дела вмешивалась. Хотя Ольга Кудешкина, безусловно, высказалась бы по этому поводу иначе — ее позиция известна.
Говоря об Ольге Егоровой, мы должны понимать, что она вполне типичный председатель суда. Может быть, более властный, чем ее коллеги. С другой стороны, и хозяйство у нее беспокойное. Проблема, правда, в том, что стиль руководства, которого она придерживается, становится все более популярным среди председателей судов других регионов.
Это очень опасно для судебной системы России, поскольку ставит Фемиду в условия деспотизма. Все больше и больше суд становится похожим на советский бюрократический аппарат — своего рода министерство по отписыванию приговоров, в том числе и в исполнении воли власти.
Для советского учреждения это хорошо: сотрудники не пьянствуют, работают интенсивно и продуктивно. Но для суда — категорически нет.
В завершение еще раз отмечу: Ольга Александровна Егорова — совсем не плохой человек, хотя у меня и нет оснований объясняться ей в любви. Субъективно она хороший человек и знающий юрист. Но власть, конечно, ее душу несколько деформировала. Как говорится, noblesse oblige — положение обязывает.
Это абсолютная неправда. Именно в период с 2002 по настоящее время суды в Москве (да и по всей России) превратились в предприятия сферы услуг. А надзорная инстанция МГС по сути крышует беззаконие происходящее в судах первой инстанции.
Только независимый Суд строго соблюдайющий Закон способен вернуть справедливость в Россию, но для этого ему придется очень сильно постараться.
Для создания независимого Суда необходимо начать с увольнения всех Председателей и всех судей Верховного Суда и судов субъектов федерации.
Судья Мосгорсуда Сергей Пашин уже наверное забыл, что он «служил вместе с Ольгой Александровной», после ее назначения в должности председателем Мосгорсуда всего несколько дней, после чего ушел в отставку. Поэтому и не было случая, чтобы она в его дела вмешивалась. Да и дел в производстве у него видно не было, по которым был интерес «вмешаться». Поэтому не надо идеализировать Егорову. Она полностью лишила судей независимости. Сколько заказных дел в ее бытность прошло по Москве и в Мосгорсуде в частности? А сколько еще пройдет? Судьи ее просто боятся, поэтому и молчат.
Россияне, как следует из данных ведомства, часто подают в суды на государство, однако положительные решения по искам редки и исполняются несвоевременно. В бюджеты разных уровней просто не закладываются средства на компенсации, а суды часто направляют решения не в те органы. Это, в частности, является причиной многочисленных исков в Европейский суд по правам человека, что портит имидж России и приводит к еще большим бюджетным потерям. Минфин подсчитал и как обстоит дело с исками к государству в отдельных регионах. Тяжелее всего добиться правды москвичам ― у них практически нет шансов что-то отсудить у государства.
Во многом это заслуга председателя Мосгорсуда Егоровой. Она служит власти, а не закону. Поэтому она и устраивает коррупционенеров.
Судя по манере Пашина (мягко-деликатно-интеллигентно), его оценки в переводе на другой язык следует понимать как многоэтажный мат.
Я вот ничего крамольного в «портрете» Егоровой не вижу, разве, что вызов обществу ее глазищами на неестественном выкате психически блаженной и амбициозной до одурения особы.
В Слободо-Туринском районном суде Свердловской области аналогичные стервы мимикой более лояльны к обывателю, хотя не менее изощренные и не опасаются также черта, не оглядываясь при этом и на бога. Сегодня и.о.председателя этого суда Сергеву Елену Владимировну, судью с конца февраля прошлого 2009 года подловил на подложном спустя десять дней изменении редакции двух ее определения и решения по в отношении меня административному делу моему делу от 20 июля 2010 года. Отписал всем и вся с требованиями о возбуждении уголовного дела и лишенияч ее полномочий судьи. Посмотрим , насколько Гарант Конституции РФ еше не наигрался в демагогию о судебной реформе . Кстати, эта 35-тилетняя весьма сексапильной внешностью сучка от власти создала себе практику оглашать в несколько страниц приговоры сидя при сидящем зале вместе с обвинителем прокурором этого района Ковачем, тогда как припоминаю, что одним из эпизодов, повлекших лишения Пашина полномочий судьи , стало имеено то, что он, оглашая 300 листов приговора стоя, разрешил выслушивать его мотивировочную часть сидя лишь престарелым и явно нездоровым слушателям.
Пока такие господа как Лебедев, Егорова, Горшков, Кнышев не отправятся в колонию по 305 ст. Россия обречена быть Центральноафриканской республикой с нефтяным краником. Модернизация , инновация, нанотехнологии, передовая медицина и наука невозможны при пещерной правоохранительной системе, олицетворением которой является гражданка Егорова.
Остальное желающий может познать из следующего, уже веереом разогнанного во все и вся. Да, еще в стиадии окончания находится мое искокое заявление к казне РФ и непосредственно Президенту как своим Указом, гарантировавшему знание судьей Сергеевой русского языка в совершеннстве, но в судебных актах с словах «хрен» допускающей по 8-мь ошибок при четырех буквах...
В ККС Свердловской области;
в Совет судей Свердловской области
председателю Свердловского областного суда;
в ВККС РФ;
председателю СКП РФ;
Генеральному прокурору РФ;
Гаранту Конституции РФ
от привлеченного к административной ответственности
Прудникова Виктора Константиновича
(623930, Свердловская область, Слободо-Туринский район,
с.Туринская Слобода, ул.Советская, д.103, кв.21)
З А Я В Л Е Н И Е.
12 июня 2010 года старший УУИМ ОВД по Слободо-Туринскому муниципальному району майор милиции Пелевин Сергей Адольфович составил в отношении меня протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Прямо в этом протоколе в графе «объяснения» и на отдельном бумагоносителе я подал ходатайство о передаче материалов этого протокола в судебный орган по месту моего жительства.
В соответствии с нормами КоАП РФ материалы этого протокола немедленно направляются к мировому судье непосредственно лицом, составившим протокол, только который (мировой судья) вправе разрешить мое указанное ходатайство по его существу.
Спустя неделю я получил судебную повестку о моей явке 23 июля 2010 года к мировому судье судебного участка Слободо-Туринского района Носковой Анне Анатольевне (по совместительству законной супруги руководителя Туринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области Носкова Игоря Алевтиновича)
21 июня 2010 года я с целью выяснения оснований моего вызова в этот судебный орган явился в указанный судебный участок, где выяснилось, что 23 июня 2010 года назначено разбирательство указанного протокола по существу его требований.
Я потребовал немедленной выдачи мне для ознакомления всех материалов этого делопроизводства.
Ознакомившись с делом, я наткнулся в его материалах на прилагаемое в фото определение начальника МОБ названного ОВД подполковнику милиции Коржавина Сергея Александровича «об отказе в удовлетворении моего ходатайства о передаче материалов протокола по месту моего жительства» от якобы 12 июня 2010 года.
Едва взглянув на редакцию этого определения, я установил, что оно проектом было составлено «под Коржавина» никем иным как исключительно судьей Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Еленой Владимировной, а Коржавиным только подписанным.
В соответствии с нормами КоАП РФ копия всякой категории процессуального постановление, разрешившее права и обязанности заявителя, немедленно направляется заявителю.
Ненаправление подобной категории информации признается оконченными деяниями, преследуемыми по ст.140, ст.286, ст.330 УК РФ.
Обращение начальника МОБ Коржавина к судье Сергеевой с требованиями оказания ему содействия в составлении определения об отказе в удовлетворении моего ходатайства, по ст.47 ч.1, ст.56 ч.3, ст.60 Конституции РФ подлежащее безусловному удовлетворению, и оказание судьей Сергеевой таких услуг является оконченным преступлением и против государственной власти, и против правосудия, с учетом и п.3 нормативного БЮЛЛЕТЕНЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ (ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА), размещенного на сайте Свердловского областного суда по адресу http://www.ekboblsud.ru/sudpr_det.php?srazd=9&id=55&page=1 , согласно которому:
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает права должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, разрешать ходатайство о направлении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, если дело подлежит рассмотрению судьей.
Сфотографировав это определение, я немедленно составил, подписал на него жалобу и 22 июня 2010 года подал ее в Слободо-Туринский районный суд Свердловской области, к которой приложил адресованное и.о.председателя этого суда Макушиной Надежде Витальевне мотивированное указанным сговором ходатайство о недопустимости направления моей жалобы для разрешения каких-либо по ней вопросов судьей Сергеевой Е.В..
В соответствии с нормами КоАП РФ всякой категории ходатайство подлежит немедленному разрешению.
В ответ на мое ходатайство об отстранении судьи Сергеевой Е.В. от моей жалобы, я спустя несколько дней получил сворю жалобу обратно с приложенной к ней копией определения судьи Сергеевой Е.В. об отказе в ее принятии от 25 июня 2010 года с разъяснениями в нем права и порядка его обжалования.
(Следует уточнить, что по уважительным причинам я 23 июня 2010 года в указанный судебный участок не явился).
Получив эту корреспонденцию, я немедленно составил на это определение частную жалобу и направил экспресс-почтой в Свердловский областной суд.
01 июля 2010 года я с применением насилия по юридически ничтожному как надлежащим образом не оформленному и утратившему силу по закону определению указанного мирового судьи Носковой А.А. о моем приводе от 24 июня 2010 года был задержан сотрудниками ДПС и ППСМ указанного ОВД и около 16-ти часов доставлен в указанный судебный участок.
Во время многочисленных перерывов в этом судебном заседании уже другие сотрудники ППСМ Коновалов и Заровнятных, применяя ко мне насилие, препятствовали осуществлению мной конституционных свобод на передвижение и выбор места нахождения при отсутствии в природе процессуального документа о моем задержании либо арестом заключения под стражу.
Под этой стражей указанных сотрудников ППСМ, уклонившихся от постовой ведомости, я находился более 56-ти часов, и около 21-30 01 июля 2010 года, как во время более полутора часов ожидания мирового судьи Носковой А.А. из совещательной комнаты, указанный Коновалов распорядился мне быть свободным на все четыре стороны.
Осознавав это распоряжение Коноваловым основанным на устном уведомлении его Носковой А.А., что ею будет вынесено оправдательное в отношении меня постановление, я уехал по месту временного проживания, оставив своих защитников Фомина Александра Александровича и Корепанова Илью Владиленовича дождаться все-таки возвращения мирового судьи из совещательной комнаты.
Спустя час указанные защитники мне по телефону сообщили, что мировой судья Носкова А.А. вынесла постановление о назначении мне административного ареста на 14-ть суток, постановив этот срок исчислять с 15 часов 00 минут 01 июня 2010 года, тем самым как-то обеспечить якобы мое незаконное содержание под стражей указанных Коноваловым и Заровнятных в течение более 5-ти часов.
02 июля 2010 года около 15-ти часов, когда я едва приоткрыл дверь, чтобы проверить почтовый ящик на лестничной площадке, как находящийся за дверь указанный выше сотрудник ППСМ Коновалов, резко потянув на себя дверь, раскрыл ее настежь и ворвался в жилище начальника Управления соцзащиты населения по Слободо-Туринскому району Кочуровой Светланы Сергеевной, где я не запрещенно законом проживаю, а указанный выше сотрудник ППСМ спрыгнул с чердачного проема, находясь там явно в засаде.
Пока я по существу дрался с Коноваловым в прихожей, Заровнятных проверял карманы одежды на вешалке в поисках, как мне кажется моего паспорта.
Когда же я изловчившись, отбежал во внутрь квартиры и достал свой мобильный телефон, поставил его на видео-съемку, указанные бойцы ППСМ спешно ретировались, видимо, на свой пост, регламентированный постовой ведомостью.
Кочурова С.С. немедленно 02 июня 2010 года подала лично прокурору Слободо-Туринского района Ковачу Игорю Васильевичу заявление о совершенных указанными «представителями власти» Коноваловым И Заровнятных преступлениях, предусмотренных ст.139, ст. 286, ч.3 ст.30 ст.127, ст.126 УК РФ.
Талона-уведомления, выдачей предусмотренного ст.144 УПК РФ, прокурор Ковач И.В. Кочуровой не выдал, в Книге учета сообщений о преступлениях факт и точное время подачи этого сообщения о преступлениях не зарегистрировал.
Спустя время выяснилось, что следователь Туринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области Вахильчук Александр Александрович не без согласования со своим руководителем и мужем указанной Носковой А.А. Носковым Игорем Алевтиновичем и указанным прокурором Ковачем И.В. материалы этого сообщения о преступлении уничтожил.
12 июня 2010 года оказалось, что в указанном административном деле появилось юридически ничтожное «определение-постановление» мирового судьи Носковой А.А. от 02 июля 2010 года об ужесточении мне наказания на срок, при определенных обстоятельствах превышающий даже 15-ть суток, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, а также то, что его автор Носкова А.А. ретировалась в …отпуск.
Мои защитники Фомин и Корепанов своевременно обжаловали и постановление Носковой А.А. от 01 июля 2010 года и ее «определение-постановление», основанное на ст.31.4 КоАП РФ, об ужесточении мне наказания от 02 июня 2010 года.
От третьих лиц мне стало известно, что эти жалобы назначены рассмотрением под председательством судьи Сергеевой Е.В. на 16-00 20 июля 2010 года.
19 июня 2010 года я получил из Свердловского областного суда извещение о том, что моя частная жалоба на указанное определение судьи Сергеевой от 25 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы на определение якобы Коржавина от 12 июня 2010 года разбирательством назначено на 09-30 минут 26 июня 2010 года.
Я немедленно уведомил об этом судью Сергееву Е.В., по существу этого уведомления просил дело слушанием отложить до разрешения моей частной жалобы Свердловским областным судом.
20 июня 2010 года мне стало известно, что в начальной стадии процесса в зале судебного заседания 1-го этажа Слободо-Туринского районного суда моим защитником Фоминым был заявлен отвод судьей Сергеевой, поддержанный и защитником Корепановым.
На разрешение этого заявления судья Сергеева поднялась на 2-й этаж около 16-10 минут и оттуда спустилась в 18-45 минут в сопровождении указанного следователя Вахильчука, направляясь на выход.
Фомин с Корепановым, ни на минуту вдвоем не покидая границы этого зала судебного заседания, остановили судью Сергееву вопросом: «А, что продолжения судебного заседания не будет?». В ответ от нее уже на выходе из здания суда получили: «Дело рассмотрено, решение принято в ваше отсутствие».
Не дождавшись копии этого «заочного» решения, я к 9-00 26 июня 2010 года, миновав кордоны, явился в Свердловский областной суд, где в зале №7 2-го этажа под председательством судьи Лебедевой Ларисы Николаевны в 09-40 началось разбирательство моей указанной выше жалобы.
В подготовительной стадии я потребовал выдачи мне для ознакомления материалов моей жалобы, в связи с удовлетворением которых суд объявил перерыв на 15-ть минут.
Спустя более получаса судья Лебедева возвратилась в зал судебного заседания и объявила, что судья Сергеева Е.В. по собственной инициативе с факса: 8-34361-21344 направила в Свердловский областной суд копию ее решения от 20 июня 2010 года, которым обжалованные указанные постановления мирового судьи Носковой оставлены без изменения, факсимильную копию которого судья Лебедева приобщила к материалам этого делопроизводства.
Я потребовал выдачи мне копии с этого факсом решения судьи Сергеевой Е.В. от 20 июля 2010 года.
Судья Лебедева, около 11-30 удаляясь в совещательную комнату для составления окончательного решения, распорядилась секретарю судебного заседания сделать ксерокопию с этого факсимильного вида решения судьи Сергеевой Е.В. и выдать мне.
Я вышел в коридор, где сел на кресло напротив зала №7 в ожидании выдачи мне копии указанного факса.
В это время ко мне подошли сопровождаемые судебным приставом по ОУПДС два сотрудника милиции: невысокого роста прапорщик в пилотке и старшина в фуражке. У старшины в руках находилось несколько скрепленных скрепкой сцеплера листов формата А4 чистой стороной ко мне.
Старшина, указывая на меня, спросил судебного пристава: «Этот?».
Пристав кивнул головой.
В это время подошла секретарь и вручила мне обещанную судьей Лебедевой копию решения судьи Сергеевой от 20 июля 2010 года.
Старшина, обращаясь к секретарю, спросил ее: «Мы забираем его», — указывая на меня.
Секретарь ответила, что еще не закончился судебный процесс.
Я обратился к старшине, выясняя на основании чего надлежащим образом оформленного они намерились меня куда-то забрать.
Тот в грубой форме ответил, что на основании документов у него в руках, полученных от председателя Слободо-Туринского районного суда, удостоверить надлежащим образом которые, если понадобится, они смогут позднее.
Когда я спустя некоторое время вышел из зала заседаний №7, указанного старшины уже не было. Ко мне немедленно подскочил указанный прапорщик и распорядился быть рядом с ним и ожидать появления указанного старшины.
Спустя несколько часов ожидания указанного старшины, последний появился около 14-30 и распорядился мне сесть в милицейский «УАЗ»-469, стоящий на служебной автостоянке для работников Свердловского областного суда.
Меня отконвоировали в РОВД Ленинского района г.Екатеринбурга, где, минуя «журнал регистрации доставленных», старшина меня ввел за металлическую дверь с номерным замком в подстражный коридор.
Около 15-40 этот старшина, взяв с меня юридически ничтожное «обязательство», меня выпустил.
Спустившись к станции метро «Геологическая», я обнаружил отсутствия у меня кожаного бумажника с паспортом и суммой в более 4000 рублей, который я забыл при составлении указанного «обязательства».
Когда я немедленно возвратился в указанное РОВД, то мне мой бумажник вернули со всем, что в нем было за исключением лишь денег.
По факту указанного произвола указанных прапорщика и старшины я 27 июля 2010 года вручил руководителю Богдановичского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области Богданову А.Б. в письменном виде заявление о преступлениях, предусмотренных ст.127, ст.301,¸ст.286 УК РФ, который мне выдал талон-уведомление №5 от «11» час «15» мин 27 июля 2010 года.
Указанные действия и.о.председателя Слободо-Туринского районного суда и судьи Сергеевой Е.В. в одном лице по направлению в РОВД Ленинского районного суда Свердловской области и в Свердловский областной суд постановления от 01 июля 2010 года, «определения – постановления» от 02 июля 2010 года, вынесенных мировым судьей Носковой А.А. и решения судьи Сергеевой от 20 июля 2010 года с указаниями о принятии мер к моему «водворению в места отбытия», в них указанные, содержат все признаки преступлений, предусмотренных и ст.137, и ст.286, и через ст.30 преследуемого по ст.127, ст.301 УК РФ подстрекательства и организации к незаконному лишению меня свободы.
28 июля 2010 года я возвратился из г.Екатеринбурга и среди почты не обнаружил копии решения судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 20 июля 2010 года, факс с которого, врученный мне секретарем судьи Свердловского областного суда Лебедевой 26 июля 2010 года вызвал сомнения и не мог мной быть использован при составлении надзорной жалобы.
Я также выяснил, что и мои защитники Корепанов и Фомин не получали копии этого решения судьи Сергеевой.
В связи с этим 29 июля 2010 года мы обратились к судье Сергеевой с требованиями о выдачи копий всех ею вынесенных 20 июля 2010 года постановлений и материалов этого дела для ознакомления с помощью фотоаппарата. Сергеева обязала нас оформить свои требования в письменной форме, что нами и было сделано немедленно.
Корепанов, Фомин получили три комплекта требуемых нами копий определения об отказе в отводе судьи от 20 июля 2010 года и решения от 20 июля 2010 года, «определения-постановления» мирового судьи Носковой А.А. от 02 июля 2010 года и определения якобы начальника МОБ Коржавина от 12 июня 2010 года.
30 июля 2010 года, когда Фомин принес мне один из трех пакетов копий указанных актов, я содержание решения судьи Сергеевой Е.В. от 20 июля 2010 года, врученного Фомину судьей Сергеевой 29 июля 2010 года, наложил на содержание этого, казалось бы, решения, направленного судьей Сергеевой Е.В. и в Свердловский областной суд, и в РОВД Ленинского района г.Екатеринбурга « ИЮЛ. 26 2010 09:56» с факса 8-34361 -21344, и ужаснулся результатам этого сравнения.
Оказалось, что из вводной части факсимильного решения судьи Сергеевой Е.В. от 20 июля 2010 года, направленного в Свердловский областной суд и начальнику РОВД Ленинского района г.Екатеринбурга 26 июля 2010 года, в период с 09:56 ИЮЛЯ 26 2010 по момент вручения Фомину и Корепанову 29 июля 2010 года прошнурованных и удостоверенных гербовой печатью суда и подписью Сергеевой копий этого решения от 20 июля 2010 года исчезла строка:
«с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Прудникова В.К.,».
В редакцию вводной части этого решения, копиями врученного Фомину и Корепанову 29 июля 2010 года между «Корепанова Ильи Владиленовича,» и «защитника Прудникова Виктора Константиновича» оказалось втиснуто «Фомина Александра Александровича».
При этом изъяла из дела первичную редакцию этого решения, его уничтожила, заменив его на решение в новой редакции. .
Указанное по определению состоялось от чрезмерной уверенности судьи Сергеевой Е.В. в том, что мне не будет предоставлена возможность зафиксировать допустимыми доказательствами содержание этого решения, направленного ею 26 июля 2010 года в РОВД Ленинского района г.Екатеринбурга и в Свердловский областной суд.
Указанное состоялось вследствие осознания, что содержание первичной редакции этого решения станет безусловным основанием для его отмены, доказательством ее издевательства над моими защитниками 20 июля 2010 года, указанного выше, и привлечения судьи Сергеевой Е.В. к ответственности.
Однако независимо от причинно-следственной связи совершения указанного произвола указанное изменение редакции первичного решения от 20 июля 2010 года «вступившего в законную силу с момента его провозглашения в 18 час 40 мин 20 июля 2010 года судьей Сергеевой Е.В. в мантии в зале с Государственными гербом и флагом Российской Федерации» и неприкосновенного изменениями и дополнениями, содержит все признаки многих и многих преступлений против государственной власти и против правосудия.
При этом необходимо отметить, что указанные манипуляции по изъятию из дела решения первой редакции и вложение в то же место решения новой редакции по определению были совершены государственными служащими (предположительно, секретарь Бакланова Татьяна Сергеевна и заведующая канцелярией Ермакова Галина Вениаминовна) по распоряжению и.о.председателя суда Сергеевой Елены Владимировны.
В соответствии с ч.2 ст.42 УК РФ исполнение данной категории распоряжений подчиненными Сергеевой Е.В. лицами, влечет за собой уголовную ответственность на общих основаниях.
Однако оргия куража от осознания степени своей неприкосновенности ответственностью за что-либо судья Сергеева Е.В. и иже с ней государственные служащие (предположительно, секретарь Бакланова Татьяна Сергеевна и заведующая канцелярией Ермакова Галина Вениаминовна) с целью уничтожения следов указанного подлога пошла еще дальше. А.именно.
Она в том же порядке как вторым преступным эпизодом изменила и дополнила ту же вводную часть ее определения об отказе в отводе судьи от 20 июля 2010 года, уничтожив после этого определение, якобы оглашенное 20 июля 2010 года в зале судебного заседания, что подтверждается элементарным.
Так, по определению вводная часть судебного акта, вынесенного в совещательной комнате в ходе судебного следствия, клонируется во вводную часть решения суда по существу спора.
Как видно из уже измененной и дополненной вводной части уже решения от 20 июля 2010 года, копией врученного 29 июля 2010 года Фомину и Корепанову, она полностью как тождественностью совпадает с содержанием вводной части определения об отводе судьи от 20 июля 2010 года, копией также 29 июля 2010 года врученного Фомину и Корепанову.
Абсурдно было бы предположить, что при составлении вводной части решения от 20 июля 2010 года, направленного 26 июля 2010 года в РОВД Ленинского района г.Екатеринбурга и в Свердловский областной суд, судья Сергеева Е.В. не склонировала ее содержание со вводной части определения об отказе в отводе судьи и стала сочинять эту тождественную по закону часть заново, не оглядываясь на уже оглашенное определение.
БОЛЕЕ ТОГО, так, по определению суд не вправе разрешить дело по жалобе на постановление и (или) определение по делу об административном правонарушении при отсутствии в деле определения судьи о назначении рассмотрения дела.
По тому же определению никто не вправе заполнять бланки судебных повесток, направлять телефонограммы, телеграммы, обязыавающие адресатов явиться в указанное в них время и место, если в природе не существует указанного определения о назначении рассмотрения дела, только от которого, повторяю, производны указанные процессуальные (исполнительные) документы (судебные повестки, телефонограммы, телеграммы).
Так, согласно строгой отчетности, не подлежащему изменению и прилагаемому в фото «справочному листу по административному делу №5-325/2010 г»» — последнему в этом деле, рукописно секретарем Баклановой Т.С. ответственно указано ( ц и т и р у ю ) :
«07.07.2010 года Дело поступило в Сл. Тур. рай. суд с жалобой Фомина А.А., с жалобой Корепанова И.В..
08.07. 10 назначено с/з на 16-00 2.07. 10г..
12.07.10 поступила жалоба Корепанова И.В.»
Действительно, 05 июля 2010 года защитник Корепанов И.В. в канцелярию судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области, а 06 июля 2010 года защитник Фомин А.А. в канцелярии Слободо-Туринского районного суда Свердловской области подали тождественного содержания жалобы на постановление мирового судьи названного судебного органа Носкоковй А.А. «о назначении наказания» от 01 июля 2010 года, на момент их подачи не ведая о наличии в природе «определения-постановления» мирового судьи Носковой А.А. об ужесточении наказания Прудникова В.К. увеличением срока административного ареста на не менее четверти суток от 02 июля 2010 года.
Едва узнав о наличии «определения-постановления» мирового судьи Носковой А.А. об ужесточении наказания Прудникова В.К. увеличением срока административного ареста на не менее четверти суток от 02 июля 2010 года, защитник Корепанов И.В. 12 июля 2010 года за вх.№1491 подал в канцелярию жалобу на это «определения-постановления» мирового судьи Носковой А.А. об ужесточении наказания Прудникова В.К. увеличением срока административного ареста на не менее четверти суток от 02 июля 2010 года.
29 июля 2010 года, так и не получив копии решения судьи Сергеевой Е.В. от 20 июля 2010 года, защитник Корепанов И.В. явился в Слободо-Туринский районный суд с требованиями о выдаче ему копии этого решения и этого дела в целом для ознакомления с помощью фотографирования цифровым фотоаппаратом, что и было удовлетворено с несколькой волокитой.
Ознакомившись с этим делом, на л.д.129, предшествующем жалобе Корепанова И.В. на «определение-постановление» мирового судьи Носковой А.А. об ужесточении наказания Прудникова В.К. увеличением срока административного ареста на не менее четверти суток от 02 июля 2010 года (л.д.130-133), я обнаружил прилагаемое в фото определение судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В. «о назначении рассмотрения дела на 16-00 20 июля 2010 года» от 09 (девятого уже) июля 2010 года (См. «справочный лист» в части «08.07. 10 назначено с/з на 16-00 2.07. 10г.»).
Однако согласно диспозиции содержания этого определения ( ц и т и р у ю ):
« 09 июля 2010 г. с.Туринская Слобода, Свердловской области Судья Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеева Е.В., Ознакомившись с жалобами… Корепанова Ильи Владиленовича на…определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области Носковой А.А. по делу №5-325/2010 от 02.07.2010 года, «УСТАНОВИЛ»: Корепанов И.В…. подали жалобы на …определение от 01.(первого). 07.2010 года, вынесенные в отношении Прудникова В.К….. ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобы Корепанова Ильи Владиленовича ..на определение мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области Носковой А.А. по делу №5-325/2010 от 02 (второго).07.2010 года принять к производству суда и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на «20 июля 2010 г. в 16 час 00 мин в помещении Слободо-Туринского районного суда Свердловской области по адресу: с.Туринская Слобода, ул.Первомайская, 5 с извещением и вызовом в судебное заседание: — Прудникова В.К., Корепанова И.В., Фомина А.А.. Судья Сергеева Е.В.».
Кроме того, в деле на л.д138 и л.д.139 прошнурованы две телефонограммы от 12 час 45 мин 09 июля 2010 года на мобильный телефон прокурора Бовыкина 8-902-257-20-40 с телефона в рабочем кабинете судьи Сергеевой 8-34361-2-15-23 и от 12 час 50 мин 09 июля 2010 года на телефон Дягилевой, но уже с другого телефона 8-34361-21134, которыми Бовыкин и Дягилева вызывались в судебное заседание на 16-00 20 июля 2010 года лишь по жалобам Корепанова и Фомина на только лишь постановление Носковой от 01 июля 2010 года.
А поскольку по определению принципа презумпции здравомыслия невозможно «09-го июля 2010 года ознакомиться с жалобой Корепанова Ильи Владиленовича, основанной на обстоятельствах, ставшими ему известными 12-го июля 2010 года, составленной, подписанной и поданной в этот суд 12-го июля 2010 года», то необходимо признать наличие в этом определении всех без исключения признаков преступлений, предусмотренных ст.292, ч.2 ст.286, ч.1 ст.305 УК РФ
Я и Фомин многократно письменными заявлениями, врученными лично, в период с 01 по 20 июля 2010 года требовали от прокурора Слободо-Туринского района Ковача Игоря Васильевича принятия немедленных мер к опротестованию судебных актов мирового судьи Носковой И.В. по этому делу.
Однако прокурор Ковач И.В. не менее цинично все эти обращения уничтожил.
Мои требования к Вам о принятии мер к привлечению Ковача к ответственности наткнулись на стену с ним корпоративности и были уничтожены также.
НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО
ПРОШУ:
1. Принять меры к возбуждению уголовного дела по факту указанных тремя эпизодами заведомо подложных с явным и циничным вызовом основам конституционного строя и моего и моих защитников правового статуса личности действий согласованной группой лиц во главе и.о.председателя и судьи Слободо-Туринского суда Свердловской области Сергеевой Елены Владимировны и признания меня и моих защитников Корепанова Илью Владиленовича и Фомина Александра Александровича потерпевшими.
2. В стадии принятия решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ, истребовать из РОВД Ленинского района г.Екатеринбурга все документы, поступившие его руководителю 26 июля 2010 года с факса 8(34361) 21344.
3. Поскольку в создание указанных обстоятельств активное участие принимали прокуроры Слободо-Туринского района Ковач Игорь Васильевич и «потерпевший» Бовыкин Василий Сергеевич, мировой судья судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области Носкова Анна Анатольевна исключить разрешение указанных требований кем-либо из Туринского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Свердловской области, руководителем которого является законный супруг названной Носковой А.А. Носков Игорь Алевтинович, и надзор за производством, предусмотренным ст.ст.144-145 УПК РФ прокурорами Слободо-Туринского района Свердловской области
4. Копию Вашего постановления о передаче настоящего по подследственности направить мне для вручения незамедлительно.
5. Во всяком случае, принять немедленные меры к отмене определения «о назначении рассмотрения дела» от 08-29 июля 2010 года, определения «об отказе в отводе судьи» от 20-29 июля 2010 года и решения от 20-29 июля 2010 года, вынесенные судьей Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В. по указанному делу №5-325/2010.
6. Во всяком случае, принять меры к привлечению к ответственности, по меньшей мере, увольнением прокуроров Ковача И.В. и Бовыкина В.С..
7. Во всяком случае принять меры к лишению Сергеевой Елены Владимировны полномочий судьи.
Об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, предупрежден федеральным законодателем в момент ее опубликования в «Российской газете».
ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Решение от 20-26 июля 2010 года; 2. Решение от 26-29 июля 2010 года; 3. Определение от 09.07.2010г.; 4. Справочный лист; 5. Две телефонограммы; 6. Жалоба.
02 июля 2010 года.
Заявитель В.К.Прудников.
Справедливого «право»судия в России нет уже давно, остался только судебный произвол, который усиливается произволами оперативных служб, следствия и прокуратуры. Красивые слова!
Что там Бассманый суд? как быть Савеловским, Тверским судами? полный беспредел.
При госпаже Егоровой О. судь Москвоский сталь МОСГОРШТАМПОМ..., судью назвают Шоменом или Шовумен)))))))))) смех и грех!