Что касается защиты прав Гудкова — да и не только Гудкова, — то наиболее перспективным мне кажется все-таки рассмотрение этого вопроса в порядке, установленном Конституцией и федеральным конституционным законом о Конституционном суде. Иным словами, необходимо обращение в Конституционный суд РФ.
Я не питаю в последние годы иллюзий в отношении этого органа, но данный прецедент выходит далеко за пределы прав одного Гудкова. Здесь нарушается целый ряд важнейших конституционно-правовых принципов, на которых должна строиться наша система — в том числе система правления. То есть это и нарушение принципа разделения властей — статья 10 Конституции. Получается, что коллеги-депутаты просто изгоняют своего коллегу из парламента — своего рода политический каннибализм, который в данном случае узаконила наша нижняя палата.
Это и нарушение статьи 46 о праве на судебную защиту. Это и нарушение важнейшего принципа, который проповедует Конституционный суд в целом ряде своих постановлений, — принципа правовой определенности, когда непонятно: а за что, действительно, исключили Геннадия Владимировича? Почему прекратили его полномочия? К этому добавляется целый ряд других моментов. И полномочие такое не прописано Конституцией для Думы — исключать своего коллегу. Прописано полномочие по импичменту, прописано полномочие по лишению неприкосновенности. Но это совсем другое.
А у нас в обществе многие так и не поняли, что случилось. Многие путают этот вопрос с лишением неприкосновенности и парламентского иммунитета данного конкретного депутата. Но тут люди собрались и исключили избранного народом депутата. А это говорит о нарушении такого важнейшего принципа, как народный суверенитет, который закреплен в статьях 3 и 32 Конституции. Как известно, вся власть в Российской Федерации производна от воли народа. А здесь депутаты организовали такой междусобойчик на всю страну и исключили собственного коллегу. И я думаю, что даже для Конституционного суда, который в последние годы не проявляет сильно большой независимости, тут есть над чем поломать голову.
Что касается перспектив в Верховном суде, то это отдельный разговор. Здесь мне видится проблема процедурного принятия решения. Процедура тут никак не разработана — в Конституции ее нет в принципе, но она не разработана и в законе о статусе депутата и статусе члена Совета Федерации. Опять же, не работают все те основания, о которых мы сказали. В данном случае в соответствии со статьей 15 Конституция как высшая юридическая сила должна применяться и Верховным судом.
К сожалению, общеизвестно, насколько серьезно наши власти уделяют внимание работе именно с Верховным судом. Там это будет решать один судья по первой инстанции, а не 19 судей, как в Конституционном суде. Так что здесь нужно крепко обдумать саму последовательность шагов — как то: обращения в Конституционный и Верховный суды.
Комментарии