— Поясните, правильно ли в данном случае предъявлять иск к администрации аэропорта?
— Непонятно, в честь чего они предъявили иски к администрации аэропорта. Для меня это достаточно странная конструкция. Почему администрация, по их мнению, несет ответственность за вред, причиненный террористическим актом?
Это уголовно наказуемое деяние. Есть виновные, обвиняемые, подозреваемые, по факту произошедшего возбуждено уголовное дело. Законом регламентирована материальная помощь, которая выделяется жертвам террористического акта. Есть постановление правительства, которое регламентирует эту материальную помощь.
В данном случае администрация аэропорта является такой же потерпевшей, как и те люди, которым причинен вред. Им, как юридическому лицу, причинен имущественный вред, который государство в том числе должно возместить.
Получается, что тут один потерпевший другому потерпевшему предъявляет иск о возмещении вреда.
— По мнению пострадавших, именно администрация Домодедово должна нести материальную ответственность за теракт, поскольку не обеспечила достаточный контроль безопасности.
— Администрация не предприняла достаточные меры для обеспечения безопасности. Тогда, если они ссылаются на это, должен быть кто-то из должностных лиц обвинен в том, что не обеспечил надлежащим образом меры безопасности. И они уже подают иск к юридическому лицу, сотрудник которого виноват в том, что не обеспечил надлежащих мер безопасности. Но для этого должен быть приговор суда, вступивший в законную силу. В этом случае если такая ситуация сложится, то тогда, конечно, можно будет обратиться. И уже в порядке регресса администрация перепредъявит этот иск к тому конкретному виновному, который привлечен к уголовной ответственности и осужден судом.
Пока этого всего нет, делать ничего нельзя. Нет, предъявить-то можно все, что хочешь и к кому хочешь. Но все-таки есть закон, и нужно базироваться на нормах права. А то, что ты вдруг возбудился — а у нас это часто бывает — и предъявил иск… Ну смешно просто.
— То есть в данном случае получить какую-то компенсацию пострадавшим вряд ли удастся?
— Это смешная история. Еще раз повторяю, здесь один потерпевший предъявил иск другому потерпевшему. Если нет вступившего в законную силу приговора в отношении кого-то из должностных лиц этого юридического лица, то эта конструкция вообще нереальна и непонятна. Кто им эту идею подсказал?
— А в принципе владельцы аэропорта должны нести какую-то ответственность за теракт?
— Представьте ситуацию. Вы владелец магазина, и негодяи-террористы совершили теракт. Вопрос: должны ли вы нести ответственность? Нет, конечно. Вы пострадавший, на территории вашего магазина совершено преступление, убийство, взрыв или еще что-то. Почему вы должны нести ответственность, за что? Вы же не правоохранительные органы, которые обязаны соблюдать правопорядок и законность. Это их прямая обязанность, конституционная, закрепленная законом. А вы владелец аэропорта, вы не отвечаете за уровень преступности, особенно такой, как терроризм. Это международная преступность.
Ответственность за это несет целый комплекс правоохранительных органов. В рамках Федеральной службы безопасности у нас есть целое Управление по борьбе с терроризмом. Вот они несут ответственность за то, что у нас террористических актов меньше не становится. А никак не аэропорт должен бороться с терроризмом.
Материал подготовили: Елена Николаева, Александр Газов
Комментарии