Сейчас ясно, что слова полковника Дейниченко будут иметь далеко идущие последствия. Во-первых, Дейниченко обиделся на Царькова за «урода» и написал заявление в Следственный комитет. Единственное «но»: как таковое оскорбление, по российским законам, не является уголовно наказуемым деянием — эта статья недавно была декриминализирована. Правда, оскорбление представителя власти по-прежнему считается преступлением. Но тут предстоит выяснить, в каком качестве выступал Дейниченко на процессе. Если, давая показания, он исполнял обязанности сотрудника полиции — тогда Петр Царьков ответит по соответствующей статье Уголовного кодекса. А если он выступал как гражданин Дейниченко, тогда максимум, что ему удастся выжать из этой истории, — это добиться того, чтобы на Царькова было наложено административное взыскание.
Правда, в любом случае, если делу об «уроде и лжеце» будет дан ход, при его рассмотрении придется выяснить, что же вызвало столь бурный гнев гражданина Царькова. А рассердило его, скорее всего, то, что «господин полицейский» в звании полковника в своем выступлении погрешил против истины. Да еще и мимоходом очернил Царькова перед его соратниками.
По этому поводу Петр Царьков, а также другие оппозиционеры, Надежда Митюшкина и Сергей Давидис, распространили заявление, в котором опровергли некоторые заявления Дмитрия Дейниченко. Так, Дейниченко погрешил против истины, утверждая, будто митинг на Болотной площади не был конечной целью мероприятия — то есть выдал собственное измышление за действительность. Дейниченко «забыл», что по договоренности между организаторами и мэрией под митинг отводилась вся Болотная площадь — включая пространство сквера имени Репина, как это было сделано 4 феврале 2012 года. Однако власти города и полицейское руководство в одностороннем порядке заузили территорию митинга.
И, наконец, по словам оппозиционеров, ни с кем из организаторов мероприятия Дейниченко не общался, вопреки его заверениям. Никто не просил его поймать нехороших «провокаторов» с палатками, спальными мешками и алюминиевыми мисками.
«Это заявление является особо наглой ложью, так как никто из организаторов не встречался с г-ном Дейниченко ни 5, ни 6 мая, — говорят организаторы митинга. — Более того, нам не удалось установить связь на Болотной площади ни с кем из ответственных сотрудников полиции, включая самого Дейниченко. Разумеется, никто из нас не обращался ни к г-ну Дейниченко, ни к другим сотрудникам полиции для предотвращения проноса палаток, поскольку их пронос на митинг не запрещен законом. Наоборот, еще до начала митинга мы обращались к сотрудникам полиции с требованием немедленного освобождения двух граждан, незаконно задержанных за попытку проноса палаток».
По мнению Давидиса, Митюшкиной и Царькова, Дмитрий Дейниченко в судебном заседании умышленно дал заведомо ложные показания, что дает основание привлечь его к ответственности по статье 307 УК РФ .
Тем более странным представляется поведение Бароновой, которая прямо в суде, не стесняясь присутствующих, обрушилась на Царькова. Да, Мария — девушка порывистая. Но в политике необузданные страсти неуместны. Иногда не вредно подумать, прежде чем говорить или что-то делать.
Дамы и господа, все вы, считающие себя опытными активистами, которых на мякине не проведешь! Скажите, пожалуйста, для чего вы читаете методички о том, как не стать пешкой в оперативной игре? Создается впечатление — затем же, зачем домохозяйки читают Дарью Донцову: от нечего делать.
То, что продемонстрировал в Мосгорсуде господин Дейниченко, представляет собой простейшую провокацию, направленную на то, чтобы столкнуть лбами объектов разработки. Из разряда «твои друзья во всем признались, а ты, как лох, за всех отдуваться будешь». Цель — посеять сомнение и недоверие между участниками процесса. Конечно, здоровый скепсис — дело хорошее, не следует безоглядно доверять даже проверенным людям. Но почему госпожа Баронова проявляет такой избирательный скепсис? Почему она готова поверить на слово «дяденьке милиционеру» и обвинить товарища во всех смертных грехах?
Впрочем, и Царьков не остался в стороне — в своем микроблоге он выразился о своей обидчице так: «раздраженная активностью адвоката Макарова Баронова обещала мне ответные меры. И эту тварь я фактически спас 6 мая, не пустив на сцену!» И разворачивает теорию заговора: «Эту провокацию в отношении меня организовала Баронова и Бадамшин (один из адвокатов, занятых в процессе. – Ред.), скорее всего, договорившись с судьей и Дейниченко».
А вот что рассказал The New Times адвокат Сергей Бадамшин:
«То есть в ходе допроса мы выяснили, что Царьков сотрудничал с правоохранительными органами. Царьков на митинге был одним из организаторов, отвечал за организацию сцены, например. В показаниях Дейниченко неоднократно звучала тема палаток, и в его справке по итогам мероприятия 6 мая 2012 года он также упоминает палатки. На допросе в среду он не хотел конкретизировать, какой оперативной информацией обладал, а сегодня мы ушли от определения «оперативная информация» и пришли к «доверительной информации» от Петра Царькова».
Кажется, для таких случаев выдумали хэштег #большеада.
На «болотном процессе» выступят еще многие представители «органов». Было бы странно, если бы они вдруг начали оправдывать обвиняемых. Скорее их выступления будут выглядеть так: одни станут незатейливо пересказывать куски обвинительного заключения, которое их заставил заучить командир, другие, подобно Дейниченко, будут работать на раскол. «Да вы не знаете, кто за этим стоит», «а вот этот — стукач, он вас всех сдал, вы сидите, а он с комфортом в «Твиттере» Путина ругает», и так далее, только в более формальной манере. От подобных наивных разводок легко отмахнуться тем, кто сейчас на воле. А вот на тех, кто по нескольку суток проводит то на «сборке», то в судебном «аквариуме», то в автозаке, и спит не больше трех-четырех часов, эти полицейские мантры действуют. Тут против узника работает общий стресс и дефицит информации.
Наконец, подобные склочные разборки очень плохо действуют на сторонних людей, на тех, кто политическую прессу читает от случая к случаю. Мало кто станет проводить собственное расследование, чтобы выяснить первопричину ваших конфликтов. Человек, далекий от активизма, сделает вывод, который ему услужливо подскажет какой-нибудь Аркадий Мамонтов или 85-рублевый блогер: «...у креаклов сдают нервы, они ссорятся из-за денег дяди Сэма и стучат друг на друга». Вам это надо?
Надо учиться думать, прежде чем что-то говорить, а тем более писать в микроблог. И не выносить свои страсти на всеобщее обозрение.
Материал подготовили: Владислав Полянский, Владимир Титов, Роман Попков
Комментарии