Специфика российских выборов такова, что наблюдателей надо выставлять на каждом участке, причем в количестве не меньше взвода. Только в этом случае нейтрализовать их наблюдение будет в самом деле затруднительно.
Но где столько наблюдателей взять? Даже политические партии, участвующие в избирательном процессе, не в состоянии проконтролировать вбросы, приписки, «карусель» и прочие особенности национального волеизъявления. Куда уж тут иностранцам.
Поэтому мне, честно говоря, вдвойне непонятен этот торг Владимира Чурова с Европой. Зачем европейцам именно 260 наблюдателей, когда в любом случае это капля в море и в крайнем случае на этих конкретных участках постараются соблюсти видимость благопристойности.
И почему 260, а не 250 или 295? А почему, с другой стороны, 200, по Чурову, — это хорошо, а 260 — это много? Ну не смогут на этих 260 участках напихать пачками заготовленные бумажки — так напихают с перевыполнением плана в других местах.
Это уже какие-то детские амбиции: мол, что это вы нас тут контролировать вздумали? Не верите, что ли? Мы выборы проводим — и нечего тут подглядывать. А БДИПЧ, в свою очередь, тоже на какой-то свой принцип идет.
Вообще, вся эта затея с наблюдением могла бы иметь хоть какой-то смысл в одном случае. Если бы все иностранные наблюдатели были сосредоточены в каком-то конкретном регионе. И плевать, что их нога не ступит во все прочие места. Все, еще раз повторю, не закроешь и не проконтролируешь. Но вот 200 наблюдателей, которые закроют собою 200 участков в конкретном регионе, — это уже весомо. И тогда станет возможным судить о честности и фальсификациях хотя бы косвенно. Насколько будут отличаться результаты в контрольном регионе от результатов в целом по стране.
И пускай европейцы скажут, что в этом подшефном регионе все прошло прекрасно, и пускай власть поразмахивает этим отчетом. Но мы прекрасно разглядим, что при честном подсчете та же «Единая России» получила 30 процентов, а в остальных местах — 70.
Материал подготовили: Антон Орех, Александр Газов
Комментарии