Громкое дело: Батурина против Немцова

О чем доклад Бориса Немцова

Более 17 лет Лужков, как известно, управляет Москвой. По сути, можно сказать, единолично. Есть разные мнения о способах его управления, о том, что это все приносит москвичам. 

В начале сентября Борис Немцов, известный российский политик, представил независимый экспертный доклад «Лужков. Итоги», в котором он изложил свое видение ситуации, упомянув о позитивных моментах деятельности Лужкова, и прежде всего коснувшись, конечно же, того, во что превратилась Москва в правление Лужкова. 

С точки зрения автора, это неразумно дорогой город, с пробками, полностью коррумпированной системой дорожного, жилищного и иного строительства и с целым комплексом проблем, в том числе экологических, экономических, социальных и иных. В данном случае большую часть вины, безусловно, за это несет градоначальник. 

Следует отметить, что доклад сразу же вызвал достаточно негативную реакцию — несколько дней московские власти вообще не понимали, как на него реагировать. Видимо, все окружение Лужкова исключительно комплиментарно отзывается о его деятельности и уж тем более о деятельности его неприкасаемой супруги. И как-то не принято критиковать ни деятельность мэра, ни деятельность «Интеко» в кругах, близких к мэру. Поэтому несколько дней было удивительное молчание.

Потом московская власть, можно сказать, очухалась, оклемалась, и пошли комментарии примерно следующего рода: все это ложь, все это не соответствует действительности, доклад Немцова не содержит ни капли правды, и вообще, посмотрите на себя. Что очень характерно. Цой в своем комментарии даже сказал: «Чья бы корова мычала — Немцов сам правил в Нижегородской области». И так далее. 

Тем не менее, когда мы на выходе получили исковое заявление от госпожи Батуриной — именно от фирмы «Интеко», — то в нем содержится лишь пять предложений, которые она просит опровергнуть. 

Цель доклада

Когда Немцов представлял и публиковал данный доклад, конечно же, главной целью, очевидно, являлось привлечение внимания граждан России, и в том числе жителей Москвы, к реальным корням проблем, которые мы испытываем. Мы все — по крайней мере те, кто приезжает в Москву, и те, кто проживает в ней, — видим, что жить здесь тяжело, непросто. Есть масса проблем, с которыми мы сталкиваемся. И говорить о том, что эти проблемы вызваны какими-то естественными процессами, несколько наивно. 

В книге показано, что и строительство, и дорожная деятельность, и целый ряд иных вопросов решаются московскими властями либо на грани и за гранью закона, либо, во всяком случае, за счет москвичей. 

Вот привлечение внимания общественности к этим вопросам, которые не ставятся в других местах, потому что Лужкову поет осанну практически большинство московских изданий, федеральные каналы или издания, либо высказывают все в комплиментарном тоне, либо вообще никак не упоминают. И, собственно говоря, нормальных критических замечаний по поводу того, во что превратилась коррумпированная, какой она нам представляется, власть Москвы, а именно Лужков со своей семьей (причем в данном случае семья не в кавычках, как было в ельцинское время, а совершенно без всяких кавычек). Вот привлечение внимания к этим вопиющим вопросам являлось одной из главных целей выхода этой книги. 

То есть антикоррупционная деятельность общественного движения, оппозиции — в частности, движения «Солидарность» и самого Бориса Немцова — в рамках того, что происходит в Москве и что мы, москвичи и все граждане России можем в этом плане сделать. 

Я думаю, что в любом случае этот доклад без последствий не останется. И при любом раскладе к деятельности Лужкова еще вернутся. Это совершенно очевидно. Причем вне зависимости от того, как будет развиваться данное судебное разбирательство. И власти Москвы в данном случае почувствовали для себя опасность.

Иск Елены Батуриной

В иске Батуриной содержится требование опровергнуть, по сути, пять абзацев. В моем понимании они носят не самый существенный, а, скорее, технико-юридический характер. В одном случае это касается ДСК-3. Причем самые интересные фразы о том, что с ним происходило и как пакет акций оказался у Батуриной, — это обходится. По сути, она просит опровергнуть достаточно второстепенную фразу о том, когда происходила приватизация. Оказывается, не в 2001 году, а в 1994-м. Хорошо. Но вопрос в другом: как акции-то у вас оказались, госпожа Батурина, и у вашей фирмы «Интеко»?

То есть самые острые углы в исковом заявлении как раз обходятся, и подавляющее большинство книги никто опровергнуть не просит. Что само по себе уже является хорошим результатом, даже если предположить тот маловероятный исход, что арбитраж удовлетворит все требования Батуриной. 

Далее идет предложение опровергнуть тот факт, что земля, проданная Батуриной, оказалась в собственности правительства Москвы. Не очень понятно, чем это конкретно оскорбляет Батурину, но, во всяком случае, мы в ходе судебного процесса разберемся. 

И, наконец, есть еще одно интересное требование Батуриной: когда Немцов в книге писал о том, что бизнес Батуриной, кроме Москвы, в общем-то, нигде особо успешно не развивается. И это так. Немцов приводит регионы, где бизнес Батуриной загнулся — это Белгородская область, Киев, Марокко. Вот это Батурина не опровергает, но говорит: зато в Ростове у нас все хорошо или, например, в Петербурге что-то удалось. Кроме Москвы.

То есть, мне кажется, достаточно забавные и любопытные исковые требования, и по сути они никак не опровергают доклад. 

Я думаю, что если бы Батурина обратилась с этими предложениями в момент подготовки книги, некоторые ее предложения можно было бы даже учесть. Они ничуть не ухудшили бы содержание книги и полностью подтверждали бы все выводы Немцова в подавляющем большинстве объемов тех сведений, которые он изложил. 

Мне кажется, здесь иск изначально подан как бесперспективный — причем вне зависимости от удовлетворения или неудовлетворения его арбитражем.

Подаст ли иск сам Юрий Лужков?

В самом докладе Немцова про правление господина Лужкова указано на то, что Лужков любит посудиться. Однако не известно ни одного случая — мы по крайней мере не знаем об этом, — чтобы Лужков судился в других регионах. Он очень любит судиться в московских районных судах, которые странным образом всегда занимают его сторону, видимо, вне зависимости от приводимой аргументации второй, противоположной стороной.

Но любопытно, что в ходе этих судебных разбирательств интересы Лужкова всегда представляют — в рабочее время и очевидно за казенный счет, за счет нас, налогоплательщиков, — не специально приглашенные адвокаты, а те или иные чиновники из правительства и мэрии Москвы. Причем по отраслевому признаку: если правительство Лужкова или его лично обидели в строительной сфере — в суд идет юрисконсульт из ведомства Ресина, если в сфере образования — то, соответственно, из Департамента образования, и так далее. То есть за наш с вами счет Лужков судится в судах. 

Надо сказать, что в данном случае реакции Лужкова на доклад Немцова вообще пока не последовало: он пообещал обратиться в суд, но нам про его обращение пока ничего не известно. 

Тем не менее обратилась Батурина. Замечательно. Причем обратилась она по защите деловой репутации в арбитраж — и это правильно. Правда, видимо, с перепугу она перепутала в начале, в первом варианте иска написала «о защите чести и достоинства», то есть то, что рассматривается в судах общей юрисдикции. Тем не мене в части «деловой репутации» арбитраж принял иск к рассмотрению. 

Мы, в общем-то, с большим удовольствием изложим нашу аргументацию. Я думаю, что она будет интересна общественности. Изложим те или иные факты — причем далеко не все из них были изложены в книге. 

Ну а что касается иска господина Лужкова — потенциального иска, — что ж, мы его все-таки ждем. Может быть, он сподобится и обратится. Мы не имеем каких-то особенных иллюзий в отношении реальной «независимости» московской судебной системы. Но куда бы он ни обратился — скажем, в районный суд по месту нахождения ответчика Бориса Немцова или куда-то еще, — мы постараемся донести и до сведения суда, и до сведения общественности нашу позицию. Причем в объеме большем, чем это представлено в книге. 

Я думаю, что это в любом случае полезно для всех избирателей.

Все изложенное в докладе — правда

Доклад Немцова издан на 48 страницах. В исковых требованиях Батуриной содержится требование опровергнуть пять абзацев. То есть это полстраницы. Можно высчитать, какой ничтожный процент — даже менее полстраницы — от всего доклада в данном случае подвергается Батуриной сомнению. 

Тем не менее даже в том, что она подвергает сомнению, мы готовы подробно разбираться в данном случае в арбитражном суде, куда она обратилась. 

И, в общем-то, достаточно полезным является сам факт обращения, потому что, кроме каких-то заявлений, что все это ложь, все это неправда (а не только пять абзацев, по поводу которых она обратилась), мы больше ничего не слышали от противоположной стороны. Мы не слышали объяснений такого замечательного состояния, нажитого Батуриной — более 4 млрд долларов по оценкам журнала «Форбс», о чем мы писали, — купленных понятно за счет чего замков и поместья в Англии и так далее. Все это не опровергается ни Лужковым, ни его окружением, ни Батуриной. 

Но даже то, что они пытаются опровергнуть — какие-то технико-юридические моменты, — само по себе обсуждение, привлечение внимания общественности, которая будет, очевидно, в курсе того, что будет происходить в зале судебного заседания, я думаю, весьма полезно. И в том числе для того, чтобы все-таки поставить как-то под контроль московскую власть. Которая, видимо, из-под общественного контроля давно вышла. 

Мы убеждены, что все изложенное в книге является правдой. Даже в иске Батуриной приводятся по сути уточнения, скорее, технико-юридического характера. Ничего фундаментально опровергающего, в общем-то, с нашей точки зрения, она не приводит в данном своем исковом заявлении. 

Точно то же самое касается деятельности Лужкова. Я думаю, что задержка с подачей Лужковым иска в суд (а еще неизвестно, дойдет ли этот иск до суда) связана ровно с тем, что ему непонятно, как судиться и что именно опровергать. Потому что подавляющее большинство изложенных фактов — по сути, все изложенные факты — не подлежат сомнению. 

То, что Москва город дорогой, то, что Москва погрязла в пробках и так далее, и те выводы, которые мы делаем, кто в этом виноват, — они тоже являются нашими выводами, и подвергать их сомнению как-то сложно. Если мы видим, что это действительно так, то об этом и написано, вне зависимости от того, что там Лужкову в уши дует его окружение.

Поэтому в данном случае все факты, приведенные в книге, мы считаем правдивыми.

Сравнивать «травлю» Лужкова и Батуриной с травлей Ходорковского — глупо

Хотелось бы отметить, что абсолютно абсурдные высказывания некоторых московских политиков — в частности, господина Митрохина, лидера «Яблока», который неожиданно, хотя вполне ожидаемо, встал горой в ходе последней избирательной кампании на защиту власти Москвы, которую все мы считаем коррумпированной, — они никак не соответствуют действительности. 

В самом деле, сравнение «травли», как он считает, господина Лужкова и травли Ходорковского не лезет ни в какие ворота. Здесь абсолютно разные вопросы: федеральная власть посадила на много лет и до сих пор гноит в тюрьме человека, который посмел финансировать оппозицию. С другой стороны процветающее семейство мэра Москвы, которое прекрасно входит в список «Форбс» за счет всех нас, москвичей. Мы абсолютно в этом убеждены и во многом этому посвящена книга. 

Две совершенно разные темы, я бы сказал, взаимоисключающие. В одном случае человека травят за убеждения, в другом случае человека никто не травит — он прекрасно себя чувствует и собирается жить за наш счет вместе со своей любимой супругой еще долгое время. 

Если Митрохин видит что-то общее в этом — во всяком случае, пройти в Мосгордуму это ему не помогло никоим образом. И думаю, уже не поможет. Бог ему судья.