Отныне, не раскрыв всех своих банковских тайн, нельзя будет трудиться в органах государственной и муниципальной власти, в государственных корпорациях, фондах, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией. Позднее президент определит, руководство каких именно государственных органов получит право на доступ к банковским тайнам подчиненных и кандидатов на управленческие должности.
«Единая Россия», разумеется, заявила, что поддержит президентский законопроект. Думская оппозиция, хотя и готова голосовать «за» (кто же будет возражать против антикоррупционных мер), тем не менее оценивает новации не так воодушевленно.
Много говорится о том, что изощренный разум коррупционера без труда обойдет возникшие трудности — например, будет размещать свои незаконно нажитые капиталы в заграничных банках, которые ради каких-то российских контролирующих органов принципы банковской тайны нарушать не будут.
Некоторые парламентарии даже считают, что такое сужение банковской тайны может вызвать опасения иностранного бизнеса и отток капитала из страны.
Куда более действенным механизмом противодействия коррупции оппозиционеры называют введение жесткого контроля не только над доходами, но и над расходами чиновников. Эта идея в последнее время набирает популярность — в пользу нее высказываются и ЛДПР, и КПРФ, и «Справедливая Россия». Фракция КПРФ намерена даже внести в повестку Госдумы вопрос о ратификации статьи 20 Конвенции ООН о противодействии коррупции, предусматривающей обязанность чиновника отчитываться о том, какие денежные суммы он тратит.
Коммунисты также считают, что принцип открытости и прозрачности семейного бюджета чиновника важен, но сам по себе не решит проблему коррупции в нашей стране. По их мнению, в законодательстве необходимо закрепить более жесткие меры противодействия мздоимцам — в частности, конфискацию имущества взяточника, пойманного с поличным.
Комментирует Геннадий Гудков, депутат Государственной думы, член Комитета по безопасности
Антикоррупционная задача заключается не в том, чтобы обложить кандидата различными справками. Человеку самому следует рассказывать о своих доходах, но делать это в порядке декларирования. Работодатель со своей стороны может проверить эти данные или нет. Если же в процессе работы выяснится, что сотрудник предоставил информацию, не соответствующую действительности, это должно служить основанием для отстранения его от должности.
Здесь, однако, нужно знать меру и подходить к вопросу индивидуально. Бывают случаи, когда человек забывает указать автомобиль «Жигули» 1975 года выпуска или считает ненужным это делать по причине незначительности стоимости имущества. Или когда речь идет о чем-то столь же незначительном. Это не страшно.
Звучат сегодня и предложения вернуть конфискацию имущества в Уголовный кодекс. Процесс этот уже идет в рамках подписанной нашей страной международной Конвенцией по борьбе с коррупцией.
Конвенция обязывает страны ввести в состав уголовных преступлений «незаконное обогащение». Но для того чтобы эта статья и механизм конфискации заработали, нужно подходить к вопросу комплексно, тщательно все проработать. Пока этого нет, подход механический.
Инициатива в принципе разумная, но ее нужно доводить до ума.
Материал подготовили: Роман Попков, Сергей Шурлов, Александр Газов
Комментарии