— Скандал с Шуваловым и тем, как он заработал свое состояние, — борьба с коррупцией или борьба кланов и компромата в преддверии формирования нового состава правительства?
Хотя московское бюро The Financial Times в разные годы возглавлялось исключительно некомпетентными людьми, не просто вызывавшими нарекания, а подставлявших своих партнеров в России, сама базовая The Financial Times — достаточно авторитетное издание. The Wall Street Journal, хотя и пристрастна к России, но тоже является авторитетной газетой.
Конечно, можно допускать, что статьи про Игоря Шувалова — элемент подготовки к американской избирательной кампании, и что сейчас будут подставлять российских либералов, потому что они друзья американских демократов. А удар по Шувалову — удар по Обаме.
Безусловно, можно представить, что какой-нибудь российский пиарщик заплатил в темном переулке 20 тысяч, сунув коробку из-под ксерокса редактору экономического отдела The Wall Street Journal или The Financial Times. Но это, по-моему, перенос реалий суверенной демократии в мир. Провести подобную операцию, чтобы одновременно вышла статья в двух газетах, дорого.
На самом деле честность и непродажность западной журналистики — миф, но сделать так, чтобы эти статьи вышли одновременно, — сложно и дорого. Наши всегда жмотятся. Если бы это делали наши в каких-то корыстных целях, то материал вышел бы в одном месте, а не в двух местах сразу.
Для меня эти публикации — некоторая загадка. Одновременность — признак того, что, скорее всего, заказчики не россияне, просто потому, что наши жлобы-пиарщики, которые этим занимаются, сэкономили бы. Для меня загадка, почему вообще на Западе удивляются по поводу инсайдерской торговли российских чиновников, если, конечно, это инсайдерская торговля.
С 1992 года российские либералы, насколько я могу судить, занимались инсайдом налево и направо. Дефолт 1998 года — это инсайд. И только то, что Евгений Примаков является политическим вегетарианцем, не привело к тому, что многие уважаемые сегодня люди не сидят в тюрьме. Что, с моей точки зрения, они заслужили вполне. «Черный вторник» 1994 года, с моей точки зрения, инсайд. Я работал в то время у Евгения Ясина и видел глаза некоторых из этих людей.
У нас инсайдерская торговля стала уголовным преступлением около года — полутора лет назад. И до сих пор, когда вы говорите «мадам Арбидол», никто не спрашивает: «Простите, кто?» Все знают, кто это такая. Все знают, что у нас правительство — жиголо, состоит наполовину из жиголо, из людей, живущих за счет своих жен, которые гениальные бизнесменши.
Американцы, которые ставили, создавали эту систему в России через наших реформаторов — Гайдара, Чубайса и компанию, — прекрасно знают, кто, что, с кем и за сколько. Если семья Шувалова имеет какую-то недвижимость в Швейцарии или Австрии, то очень сложно себе представить, что его американские партнеры об этом не знают.
Я думаю, что есть два варианта. Вариант первый — материалы по Шувалову и его семье действительно нарыл американский репортер. Такое бывает.
Второй вариант, тут Ромни и вообще республиканцы ведут активную кампанию по растаптыванию России. Это способ ударить по Обаме, который общается с Путиным. Ромни на голубом глазу утверждает, что никакого распада Советского Союза не было, что это эффективная демонстративная операция, призванная обмануть мировое сообщество, ввести Америку в заблуждение. Ромни до сих пор говорит, что Советский Союз — главная угроза Соединенных Штатов Америки.
Он не верит, что СССР распался по-настоящему. Для этих людей разница между либералом Шуваловым и силовиком Сечиным слишком сложна для понимания. Они не способны это воспринимать. Они «мочат» Россию как таковую, а какими обвинениями и в чей адрес — уже не важно.
Причем Россию не за Россию, а Россию потому, что у Обамы вроде бы сложились какие-то отношения с Путиным. Нарыли на Шувалова — написали. Нужно ударить по Обаме — значит, нужно сказать, что Обама ведет отношения с Россией и поэтому Россия плохая. Что у нас там про Россию? А, Шувалов. Какой-то мелкий чиновник, что-то там украл, ну и давайте. Как-то так.
—The Wall Street Journal заверяет, что Шувалов разбогател, приобретя акции «Газпрома» через структуры миллиардера Сулеймана Керимова. Можно ли доверять фактам, изложенным американцами?
«Бандитский капитализм» — было сказано не про бандитов, а про российских либералов. Шувалов как один из лидеров российского либерального клана, я думаю, не сильно отличается от Чубайса, Коха и всех остальных в этом отношении. Я абсолютно убежден в том, что это маленький эпизод в его долгой карьере, в его долгом бизнесе. Совершенно не сомневаюсь в том, что это все было и было еще много другого.
— Насколько законно и этично для члена правительства — зарабатывать с помощью олигархов?
Это абсолютно неэтично. Но нет доказательств, что это инсайдерская сделка. Вы не докажете, что жена Шувалова при этом злоупотребляла положением мужа. По крайней мере вы не докажете этого в российском суде никогда. Поэтому это, безусловно, неэтичная сделка и, скорее всего, уголовное преступление. И с учетом того, что сейчас творится в Европе, весьма вероятно, что вы не докажете этого и в европейском суде.
— Официальные лица, защищая Шувалова, утверждают, что он никогда не лоббировал интересы Усманова или Керимова. Возможно ли это, если свои сделки Шувалов проводил через их структуры? То есть, по сути, его доходы зависели от них?
Не всякий лоббизм можно увидеть со стороны, это во-первых. Во-вторых, не обязательно лоббировать, достаточно просто сливать информацию.
Госпожа Шувалова, если я правильно помню, купила землю недалеко от того места, где потом возникло «Сколково». Наверное, это случайное совпадение и к планам своего мужа она не имела никакого отношения. В нашем суде вы не докажете, что эта сделка имеет признаки преступления.
Поймите, в российском суде нельзя доказать ничего. А люди, которые выгораживают Шувалова, думаю, такие же, как он сам. Для них защита чести мундира — абсолютно святое дело. Либералы в этом отношении не отличаются от милиционеров. Никогда один либерал не сдаст другого, просто потому, что другой может дать показания на этого либерала.
— Сам Шувалов заявил, что не скрывает своих доходов и всегда «следовал правилу и принципу о конфликте интересов», а все заработанное ранее «позволяет ему сохранять независимость от различных групп влияния». Можно ли этому верить?
Это ложь, наглая ложь, есть официальная статистика, а есть официальное заявление. Про независимость либерала от бизнеса пусть либералы рассказывают друг другу. Либерал — штурмовая пехота глобального бизнеса. Если они этого не понимают, то они не вполне адекватные люди. А господин Шувалов — очень адекватный человек.
Я думаю, что он еще что-нибудь придумает. Когда преступника ловят за руку, чего он вам только не нарасскажет. Стандартная поговорка: «Я этого кувшина в глаза не видела, а кроме того, он был разбитый, да возьмите его и подавитесь». Думаю, что через некоторое время, если Шувалова будут прижимать, он воспользуется правом, которое дал господин Медведев, и просто выплатит отступные. Думаю, что его есть за что прижимать, хотя это, безусловно, мое личное предположение, оценочное суждение.
— Если бы все, о чем написали западные газеты, подтвердилось, можно ли это расценить как коррупцию?
Да, конечно. Строго говоря, инсайдерская торговля не обязательно является коррупцией, но обычно она с ней сопряжена. Так что безусловно. Другое дело, что ни один российский суд этого не признает, просто потому, что Шувалов — первый вице-премьер. Вот когда товарищ Шувалов будет просто пенсионером, тогда пожалуйста, нет проблем. Но должно пройти много времени, и у него не должно остаться ни одного влиятельного друга.
— В идеальном государстве с объективным судом что должны были бы в данном случае делать правоохранители?
Если бы у нас были честные суды, то я не могу назвать имени члена правительства, который находился бы на свободе. Вернее, в нахождении которого на свободе я был бы убежден.
— Вы так уверены, что все высокопоставленные чиновники зарабатывают подобным образом?
Я с высокой степенью уверенности предполагаю, но не могу это утверждать. У меня нет для этого юридических доказательств.
— Правоохранители должны были бы принять соответствующие меры?
Правоохранители должны быть первыми по совокупности совершенных ими деяний и по совокупности преступной халатности, влекущей за собой особо тяжкие последствия… Мы с вами живем в стране, в которой действует МММ. Ни один человек из силовых структур, которые по должности должны бороться с мошенничеством, в том числе с мошенничеством, которое угрожает государственной безопасности, не то что в тюрьму не сел за преступно-халатное исполнение своих обязанностей, которое грозит особо тяжкими последствиями, а даже не потерял должности. Они продолжают прекрасно себя чувствовать. А МММ действует как ни в чем не бывало.
— Как вы думаете, скандал с Шуваловым потихоньку заглохнет или Медведев с Путиным все-таки примут какие-то меры?
Как они могут принять меры? Думаю, что Шувалов может дать показания на многих, если его обидят. Конечно, скандал заглохнет. Как говорится, ворон ворону глаз не выклюет, либерал либерала не подставит.
Материал подготовили: Елена Николаева, Мария Пономарева
Комментарии