Двое из первой группы, по общему мнению, вырвались на самые видные места по своей влиятельности: ректор Академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау и ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. В ближайшее время они якобы возглавят процесс корректировки знаменитой Стратегии экономического развития до 2020 года.
Эксперты будут ежеквартально отчитываться перед премьером о проделанной работе. А в августе 2011 года должен быть готов итоговый документ.
Мау полагает, что цель экспертов — дать набор возможных и наиболее реальных, в том числе с политической точки зрения, решений. А Кузьминов считает, что результатом работы должны стать программы, увязанные с ресурсами, которые потребуются для их реализации.
Политолог Станислав Белковский объясняет желание Путина внести коррективы в «Стратегию-2020» тем, что кризис положил конец череде «тучных» лет и власть пытается понять, что делать после 2012 года. Белковский не верит в новые программы, где основной посыл — сокращение «социалки», потому что главная беда нашей страны — коррупция.
Между тем Алексей Макаркин подметил, что иллюзия, будто можно провести модернизацию, опираясь на небольшую группу людей, у власти пропала, но готова ли она к политическим изменениям, не ясно.
В свою очередь, Михаил Делягин прогнозирует появление Мау на месте главы Минэкономразвития. По мнению экономиста, в обновленной «Стратегии-2020» власть по совету ректора Академии народного хозяйства и госслужбы сделает ставку на экспорт сырья всех видов и сектор так называемых неторгуемых товаров и услуг (того, что невозможно импортировать).
Однако наряду с либеральным крылом в кабинете министров есть вице-премьеры Игорь Сечин и Сергей Иванов. И во многом именно они сформировали вектор развития, приведший Россию в экономический тупик.
Сечин накрепко связан в глазах общественности с «делом ЮКОСа». Вместе с Ивановым они создавали многие госкорпорации.
Проблема либералов — их уступчивость силовикам. Что будет после выборов, зависит от конъюнктуры сырьевых рынков. При высоких ценах элита снова сможет успешно «подкупать» бюджетников. Планы реформ опять будут положены под сукно. Если же наступят голодные времена, реформ не избежать, и тогда потребуются новые гайдары-камикадзе, уверены эксперты.
По мнению руководителя «НЕОКОН» Михаила Хазина, к которому обратилась «Особая буква» за комментарием относительно всех этих прогнозов и сообщений о повышении роли либералов среди многочисленных советчиков Путина, сейчас поздно искать виноватых в состоянии перманентного экономического тупика — и тем более не так важно, кто советует власти. Куда важнее, адекватны ли советы, адекватно ли описывается картина.
Хазин считает, что вот уже 20 лет, с момента призыва «на царствие» Гайдара, эти описания неадекватны. Потому нет решающего значения, кто вырвался в лидеры влияния — Мау, Кузьминов или Гонтмахер. Экономических школ много, но с поразительным упорством спрашивают «что делать?» лишь у представителей единственного направления — либералов, при всех незначительных разночтениях.
Ну разве что правительство Евгения Примакова составляло некоторое исключение, но даже в примаковские времена советы Мау были отвергнуты с резолюцией «недостаточно либеральные», напоминает собеседник «Особой буквы». Разве мы видим в последние несколько лет хоть где-нибудь Глазьева? Или экономиста Григорьева? Я смотрю на ситуацию со стороны, говорит Хазин, потому что и у меня ни Белый дом, ни Кремль не спрашивают ни о чем. Поэтому бессмыслен вопрос, кто мог бы описать экономическую картину адекватно и дать советы, от которых невозможно отказаться.
«Прогибы» перед силовиками Хазину неинтересны, это вне профессии. Флюгер остается флюгером при любом режиме, при потерянном достоинстве никакого значения не имеет его ориентация — будь он государственник, либерал, кейнсианец и так далее. Если нечего вменяемого предъявить, можно сослаться и на мешающие танцору причиндалы.
«Я не знаю, что и какие катаклизмы способны перешибить иррациональную веру власти в либеральные приемы, в их универсальную действенность, — практика страны этого не подтверждает с тем же завидным постоянством. А средства для выхода из бессмысленного «бодания» лежат где-то в области воли, может быть, и политической», — заключает Михаил Хазин.
Комментарии