Найденные в Атлантике в 650 километрах от берега Южной Америки деревянные и металлические обломки не имеют никакого отношения к пропавшему 28 мая авиалайнеру «Air France», совершавшему рейс Рио-де-Жанейро – Париж, - заявил сегодня журналистам Рамон Кардозу, бригадный генерал военно-воздушных сил Бразилии, которые занимаются поиском пропавшего лайнера.

По словам военного, во французском самолете А330-200 нет похожих на найденные обломки деталей, а длинное масляное пятно на воде в предполагаемом районе крушения, скорее всего, оставило проплывающее грузовое судно, с борта которого, наверняка, и были выброшен мусор, который спасатели приняли за обломки самолета.

Таким образом, аэробус «Air France» до сих пор не называют разбившимся. Согласно официальным сообщениям, он считается пропавшим без вести, и соответственно операция в водах Атлантики носит поисковый, а не спасательный характер. По-прежнему в воде не было обнаружено ни одного тела или четко различимой детали самолета.

Тем временем, загадочная история авиалайнера успела обрасти целым слоем всевозможных предполагаемых обстоятельств и неуверенных свидетельств.

С одной стороны, специалисты, занимающиеся расследованием дела о пропавшем самолете, утверждают, что вероятность теракта маловероятна. Однако через день после известия о трагическом исчезновении выяснилось, что некий человек накануне происшествия позвонил в офис «Air France» и сообщил, что один из самолетов компании, вылетающий из Аргентины заминирован. Указанный лайнер, готовящийся к рейсу из Аргентины во Францию обыскали, но не нашли в нем ничего подозрительного, и он благополучно добрался до пункта назначения.

Вероятность технической неполадки также была поставлена специалистами под сомнение. Аэробус буквально за 2 недели до трагического рейса прошел техосмотр, который не выявил никаких неполадок. Тем не менее, в различных заявлениях официальных лиц близких к расследованию или к руководству «Air France» сообщается, что молния, попавшая в самолет, влетевший в бурю, вряд ли могла стать причиной критического количества поломок. А версия удара молнии до сих пор остается одной из основных.

Предполагается, что разряд мог повлиять на работу электроники лайнера, что и привело к падению. В пользу этого предположения говорит и то, что за несколько минут до исчезновения лайнера с радаров, диспетчерам пришло автоматическое сообщение приборов самолета об отказе ряда важных устройств аэробуса.

Возможно, на работу систем самолета повлиял целый комплекс погодных условий: погода в ту ночь над Атлантикой в районе полета лайнера была очень плохая – бушевала сильная гроза, а порывы ветра достигали 160 километров в час.

Тем не менее, опытный летчик, коим был управлявший А330-200 пилот, мог справиться с управлением аэробусом и в таких условиях. Возможно, подобная ситуация не была достаточно отработана. В связи с этой гипотезой, резонно сообщение французской газеты «Le Monde», которая накануне опубликовала материал, в котором говорится о том, что производитель аэробусов компания «Airbus» сразу после происшествия с А330-200 выпустила специально для летчиков европейских компаний рекомендацию по полетам через шторм на аналогичных самолетах.

Ну и самая последняя и наиболее завораживающая подробность вероятного крушения А330-200 над Атлантикой поступила также вчера. Двое пилотов и один из пассажиров испанского авиалайнера, пролетавшего в момент исчезновения аэробуса с экрана радара примерно в том же районе, сообщили, что видели вдалеке, как в воду падает яркая продолжительная вспышка, которая на подлете к горизонту разделилась на 6 отдельных фрагментов. Это свидетельство говорит в пользу того, что лайнер развалился еще в воздухе и рухнул в воду. Такое обстоятельство можно трактовать в пользу любой из версий: будь то теракт или потеря управления вследствие ошибки пилота или поломки техники.