Следует напомнить, что до постановления Пленума ВАС РФ внешняя проверка была совокупностью контрольных мероприятий, которые проводил орган финансового контроля. Сотрудники контрольной структуры изучали отчетность, предоставленную субъектами бюджетного процесса на предмет их полноты и достоверности, что, естественно, требовало изучения первичных документов, на основании которых эта отчетность составлена, а также документов, устанавливающих порядок ведения «первички».

Строго руководствуясь установленными нормами Бюджетного кодекса, суд решил, что внешней проверке подлежат только те до­кументы, которые указаны в п. 3 ст. 264.1 БК РФ, а именно сам отчет, форма которого является строгой и установлена Минфином России и бюджетная отчетность, имеющая не менее строгую форму. Заинтересованные чиновники трактуют это решение так: «Первичные финансовые документы ревизоры запрашивать не могут». В Счетной палате Свердловской области отмечают, что «основные нарушения кроются только в первичной документации, в сводных же регистрах обнаружить ничего невозможно, там отражаются уже итоговые цифры». По сути, получается, что судебная инстанция обязала ревизоров смотреть, правильно ли какая-нибудь Любовь Ивановна или Иван Петрович переписали цифры из регистров в установленные формы отчетности, поясняет РИА URA.ru.

В аналитической записке, оказавшейся в распоряжении агентства, названы два ведомства, уже воспользовавшиеся решением Высшего арбитражного суда. Это Управление архивами и Министерство финансов Свердловской области. Ожидается, что при рассмотрении отчета об исполнении бюджета ревизоров Счетной палаты обвинят в превышении полномочий.