Напомним, следователи полагают, что Калинин начиная с апреля 2006 года мог незаконно привлекать двоих своих подчиненных к строительным работам на частных объектах. Речь идет о двоих сотрудниках полка ДПС ГИБДД УВД Пермского края Артамонове и Губине. При этом оба получали зарплату в своем полку. Таким образом государству был нанесен материальный ущерб в размере 900 тыс. рублей.

Уголовное дело было возбуждено 30 сентября 2009 года. Но уже 26 октября Свердловский райсуд Перми прекратил уголовное преследование Калинина, посчитав его незаконным.

Однако следователи обратились в прокуратуру, чтобы обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Сегодня заседание суда состоялось в Пермском краевом суде, который и отправил дело на новое рассмотрение, усмотрев в прежнем разбирательстве уголовно-процессуальные нарушения.

Отметим, что адвокат Калинина Андрей Бражкин полагает, что его клиент не мог злоупотребить должностными полномочиями, которых у него нет. Дело в том, что глава ГИБДД, по словам защитника, не имеет полномочий распоряжаться сотрудниками: он осуществляет оперативное руководство.

Также адвокат заявил, что полк, в котором служили Артамонов и Губин, является самостоятельным юридическим лицом, неподвластным краевому ГИБДД. По этой же причине нельзя ставить вопрос о нанесении материального ущерба краевому ГИБДД.

Прокуроры, в свою очередь, предоставили обратные доказательства. В том числе письма Калинина к руководителю вышеупомянутого полка ДПС с требованием выделить ему сотрудников подразделения для организационных работ. Также есть заявления Артамонова и Губина, в которых говорится, что они действительно были привлечены Калининым на строительные работы.

Кроме того, обвинение располагает протоколами расширенных заседаний, проводимых Калининым. Из них понятно, что глава краевого ГИБДД обладал властными полномочиями в отношении полка ДПС.

Однако защита главы ГИБДД полагает, что эти основания не являются достаточными для того, чтобы утверждать, что Калинин все-таки обладал полномочиями распоряжаться сотрудниками и соответственно имел возможность злоупотребить своим правом.

Краевой суд тем не менее удовлетворил жалобу прокуратуры и возобновил судебное расследование, вернув материалы дела в Свердловский райсуд Перми.

Адвокат Калинина сообщил, что стратегия защиты будет разработана после того, как краевой суд объявит мотивы своего решения о возобновлении расследования.