Сегодня в Общественной палате прошли слушания по проекту Генерального плана развития Москвы до 2025 года. На заседании присутствовали руководители Московской городской думы — ее бессменный председатель Владимир Платонов и его заместитель Андрей Метельский, — а также главный архитектор столицы Александр Кузьмин.

Члены Общественной палаты предъявили целый ряд претензий к проработанности Генплана. Был сделан вывод, что за последние несколько лет в Москве создана законодательная фикция согласования с гражданами градостроительных решений.

По мнению председателя Комиссии по сохранению и развитию отечественной культуры ОП РФ Василия Бычкова, с учетом анализа материалов Генплана необходимо перенести сроки его принятия. Он обратился с вопросом к авторам проекта и руководителям города: «Куда девался план социально-экономического развития? Где исследования по экологии города? Куда девались документы по стратегии развития города?» Без проработки этих документов, уверен Бычков, нельзя говорить о качественной подготовке проекта развития столицы.

Главный архитектор Центра историко-градостроительных исследований Москвы Борис Пастернак отметил, что «мероприятия, предложенные в Генплане до 2025 года, в серьезной степени повторяют то, что было в Генплане 1998 года». По его словам, нынешний проект развития столицы не дает ответа на вопрос, во что превратится окончательно Москва — в бизнес-машину или удобный для людей город.

Слушания закончились скандалом. Искусствовед Марат Гельман заявил, что Москва является огородом, на котором Лужков стрижет купоны. После этих слов Платонов и Кузьмин демонстративно покинули заседание Общественной палаты.

Напомним, летом и осенью 2009 года в Москве состоялись публичные слушания о проектах актуализированного Генплана Москвы на период до 2025 года (Генплана) и правил землепользования и застройки (ПЗЗ). Содержание проектов и организация слушаний были резко отрицательно оценены как гражданами, так и практически всеми общественными и профессиональными организациями. 

Общественная палата выступила за отсрочивание окончательного принятия Генплана, за проведение его независимой экспертизы с вынесением на публичные слушания — с целью максимально полного и достоверного учета пожеланий граждан к судьбе города, в котором они живут.