Авария

Глава Министерства энергетики Сергей Шматко заявил, что восстановление машинного зала Саяно-Шушенской ГЭС, разрушенного в результате аварии, составит 40 млрд рублей. Эта работа будет проведена за счет собственных средств владельца станции, компании «РусГидро». Однако директор по продажам «РусГидро» Евгений Десятов сообщил, что часть этих расходов придется оплачивать потребителям. К 2010 году запланирован существенный рост тарифов на электроэнергию.

Специалисты предполагают, что решение о необходимости реальной спасательной операции на Саяно-Шушенской ГЭС принимается по тому же самому сухому экономическому расчету. Прагматично подсчитывается, сколько денег потеряют энергетики, если уровень воды в нижнем бьефе ГЭС понизится на четыре метра. И допустимо ли нести такие убытки ради спасения нескольких человеческих жизней. 

Например, когда в середине шестидесятых годов на реке Нарын готовилось строительство Токтогульской ГЭС, среди массы расчетов содержался и ответ на достаточно циничный вопрос: «Сколько стоит человеческая жизнь?» В случае обрушения ГЭС и затопления Ферганской долины эта цена составляла 350 рублей.

Комментирует Владимир Милов, член Бюро движения «Солидарность», заместитель министра энергетики Российской Федерации в 2002 году

Я думаю, что цифра, названная Сергеем Шматко, сильно занижена. Он оценивал только ремонт машинного зала и основного оборудования станции. Но никто, даже министр, не знает реальной потребности в средствах. Никто не проводил точной оценки размера ущерба. Для начала оттуда надо воду откачать. Плотина Саяно-Шушенской ГЭС известна как проблемная — в первую очередь из-за трещин. Я опасаюсь, что авария и разрыв оборудования привели к тому, что трещины в теле плотины могли развиться, и на их заделку потребуются дополнительные средства. Также не следует забывать, что за последствия аварии, в том числе экологические, ГЭС придется платить штрафы. И суммы этих штрафов, конечно, тоже должны быть внесены в размер ущерба.

Нужно понимать, что это та цена, которую мы платим за якобы дешевую электроэнергию, вырабатываемую крупными резервуарными гидроэлектростанциями. Когда эти станции нормально работают, то дешевизна за киловатт/час, конечно, впечатляет. Но необходимо задуматься над тем, какие дополнительные расходы от этих крупных ГЭС мы несем. Если проанализировать риски аварий или затопления территорий или подсчитать затраты на строительство и капитальный ремонт ГЭС, то оказывается, что энергия, которую они производят, вовсе не такая дешевая. «РусГидро» занимается только тем, что поставляет электроэнергию по регулируемым тарифам. В эти тарифы включены только те расходы, которые были запланированы. Внеплановые расходы чаще всего приходится оплачивать именно потребителю. 

Сегодня новые ГЭС строят только в развивающихся странах. Во всем цивилизованном мире эту практику в основном прекратили. А в России по-прежнему проектируют Богучарскую ГЭС и ей подобные. От этих авантюрных планов нам следует отказаться.

Вопрос о затратах на спасательные работы всегда рассматривается отдельно. Но вся деятельность, связанная с важнейшей задачей спасения людей на Саяно-Шушенской ГЭС, совершенно непрозрачна. Конечно, есть основания подозревать власти в том, что они пытаются сэкономить. Если они хотят отвести от себя эти подозрения, то пусть подробно расскажут, что и как они планируют. Отчитаются перед обществом, объяснят свои шаги, а не кормят нас примитивными фразами «ничего больше сделать нельзя». 

Но в связи с этим начали раздаваться очень опасные и непрофессиональные предложения. Например, предлагают понизить уровень воды на Майнской ГЭС. Водосброс поднимет воду ниже по течению, причем существенно. Это может привести к затоплению целого ряда населенных пунктов, к новым человеческим жертвам, к еще более катастрофическим последствиям. Я призвал бы и прессу, и общественность помнить об этом.