Образование

Александр Голиченков (ч. 1)

К нам на юридический факультет университета приходят совсем молодые ребята. Три четверти первокурсников — несовершеннолетние мальчики и девочки. Мы с ними работаем пять лет. К концу этого срока мы выпускаем, по общим оценкам, неплохо подготовленных юристов, которые имеют хорошее фундаментальное юридическое образование.

Конечно, здесь есть некоторые недостатки — особенно по нынешним меркам. Может быть, не так много практики, может, нужно немножко другой иностранный язык. А может, нужно два. Но на самом деле юристами, профессионалами в какой-то сфере они становятся не у нас. А в этой самой сфере.

С одной стороны, мы можем и, наверное, должны, и пытаемся каким-то образом, специализируя наших студентов по кафедрам, отбирать туда лучших. А это действительно так. Потому что на кафедре гражданского права, гражданского процесса конкурс на специализацию. Туда просто так не попадешь. С плохими оценками туда не попадешь, с прогулами тоже.

Но это только часть вопроса. Потому что потом они выходят, и система начинает их готовить по своим законам. Они — составная часть системы.

Поэтому реформа, с одной стороны, должна затрагивать саму судебную систему. Но делаться это должно вместе с реформой юридического образования согласованно. Тогда, наверное, я думаю, будет результат.

Александр Голиченков (ч. 2)

Надо, наверное, прежде чем говорить о слабых местах образования вообще, сказать о том, что у нас как бы два образования. Вы знаете, мне иногда говорят: «А как у вас там юридический факультет?» Я говорю, что знаю два юридических факультета: один — на котором я работаю, а другой — о котором пишут. Это два разных факультета. Может быть, в лучшую, а может быть, в худшую сторону. Но это так.

Так же у нас и два юридических образования. Сейчас почему-то принято считать, что у нас все образование плохое. Это не так. У нас есть вузы, пусть их не очень много, которые дают очень хорошее образование. И вопрос этот делится тоже на две части.

У тех, которые на более или менее хорошем уровне делают свою работу качественно, я думаю, что есть два основных общих недостатка. Это недостаток практической подготовки выпускников. И второй — недостаток воспитательной работы.

Так исторически сложилось в последний период, что работа со студентами во многих вузах сводится только к учебной работе с аудиторией и учебно-методической. Сильные вузы позволяют себе еще и научную работу со студентами.

А вот уже работа воспитательная… Причем воспитание не в плане назидания, а в плане формирования определенного мировоззрения, определенной точки зрения, позиции, что юристы — это государство прежде всего. Юрист — это человек, который с уважением должен относиться к закону. Это человек, который должен негативно относиться к любым проявлениям незаконным, будь то коррупция или что-то еще. Вот эти воспитательные моменты — наиболее характерные и слабые места подготовки юристов вообще.

Неслучайно в указе президента о совершенствовании юридического высшего образования обращено внимание на необходимость создать, разработать новые стандарты, чтобы они максимально расширили практическую часть подготовки и воспитательную часть в том понимании, о котором я говорил.

Я думаю, что для большинства вузов, за редким исключением, слабым местом сегодня является и языковая подготовка. Язык не должен быть филологическим иностранным языком. Это язык профессионального общения. Это язык юридический. Язык английский судебный, язык прокурорский. А может быть, и два.

Если мы сейчас говорим об интеграции европейского и российского образования как необходимого условия качества нашего образования, понятно, что интеграция подразумевает не только знание предмета, законодательства своей страны, европейского законодательства, но и владение на соответствующем уровне языком или языками.

Александр Голиченков (ч. 3)

Что касается вопроса, отстаем мы или не отстаем, — на мой взгляд, сегодня очень сложно напрямую что-либо сравнить. Потому что юридическое образование, в отличие от практически всех других видов образования, очень национально. Нельзя окончить Гарвард, приехать и сразу работать на практике в России. Нельзя окончить Университет имени Ломоносова и поехать работать в Страсбург. В любую другую страну. Предмет изучения национального государства — национальное право, за тем исключением, когда речь идет о другой специализации — допустим, международной правовой или по праву какой-то страны.

Но я думаю, что кое-какие хорошие вещи надо нам перенимать. Нам надо увеличивать, на мой взгляд, самостоятельную подготовку студентов в общем объеме, а часть самостоятельной подготовки — под руководством преподавателей. У нас зеркально наоборот. Если в Германии это, условно, 70 на 30 процентов самостоятельной аудиторной работы, то у нас наоборот — 30 на 70. Отсюда и проблемы, связанные с нестыковкой учебных планов. Вообще с интеграцией.

Да и не нужно, наверное, сегодня при таком уровне развития информации и информационных технологий все давать в львином объеме только через непосредственный контакт в аудитории. Этот контакт может быть и по-другому организован. Преподаватель везде присутствует. Но тем не менее форму можно было бы изменить.

Я думаю, что надо, можно и нужно сделать все для того, чтобы обеспечить выбор траектории обучения. Сам студент может и должен выбирать из предложенного множества траекторий ту, которая ему близка. Сегодня я не могу сказать за всех, но знаю, что обычно дается основная, магистральная дорога и почти все идут по ней. Ответвления — исключение, а не правило. Мне кажется, что выбор траектории — дело студента, а дело вуза, тем более хорошего вуза, — предложить множество таких траекторий, для того чтобы было из чего выбирать.

Наверное, есть еще и другие моменты, на которые надо обращать внимание. Они могут быть спорными. Например, мы очень много уделяем внимания не профессиональным, не юридическим, не специальным предметам. Может быть, даже в ущерб специальным дисциплинам. Спорным является вопрос в отношении физкультуры. Это учебный план? Или это надо делать секцией и людям дать возможность работать в секциях после занятий. Не во время, а после занятий.

То же самое можно сказать о ряде других дисциплин, которые могут быть, учитывая специфику юридического образования. Это, безусловно, очень большой элемент истории государства, истории права, отечественных, зарубежных. Какие-то традиционные дисциплины типа истории отечества, может, и не нужны при таком раскладе. Потому что, посмотрите, у нас на юридическом факультете — история государства и права отечественная, история государства и права зарубежных стран, история политических учений. Почти в каждом предмете большой блок исторический, историй преподавания, научных исследований этого предмета. Конечно, есть, на мой взгляд, возможности оптимизации и немножко подвижек в сторону увеличения объема преподавания специальных юридических дисциплин.