Запрет травматического оружия — «за» и «против»

Мельчаем, господа, мельчаем! Простите, но начинаю с тоской посматривать в сторону более жестокого, но менее подленького прошлого. Палим налево и направо пластиковыми пульками из своих травматических пистолетиков в надежде, что пронесет, отскочит. Перестали бояться. Изменилось отношение к оружию. Мало кто мыслит себя хладнокровным убийцей, когда размахивает своей травматикой перед лицом оппонента. Стреляем! Случается, что убиваем… А потом ведем себя, как нашкодившие котята. Где брошенная перчатка? Где Черная речка? Разве только в книгах все это роскошество и осталось. «Бей — беги» — принцип уличной драки возобладал над пониманием сути происходящего.

Последние выходные октября побили своеобразный рекорд в Москве по числу инцидентов с травматическим оружием. Милиционеры зафиксировали пять случаев применения травматики в ходе бытовых конфликтов. Один человек погиб, четверо ранены.

Истории, которые описываются в милицейских сводках, говорят сами за себя. Так, 31 октября в 6.00 утра некий покупатель повздорил с охранниками в магазине. Нетрезвый гражданин достал свою «Осу», выстрелил в голову охраннику и убежал. Пуля попала в глаз, человек погиб на месте. 30 октября таксист расстрелял своего пассажира, возмутившегося чрезмерной стоимостью проезда. Выстрелил, вытолкнул из машины и уехал. Еще истории: хозяева двух иномарок не поделили дорогу и... устроили перестрелку; водитель на улице Раменки обстрелял пешеходов, которые в неположенном месте переходили дорогу, и скрылся; в трактире во время драки кто-то достал пистолет и открыл огонь по своим обидчикам, после чего исчез…

Большинство этих происшествий списаны как будто под копирку. Когда читаешь о произошедшем, даже не понимаешь: был ли тот самый момент, в который человек успел бы подумать, прежде чем доставать оружие? Какие мысли его посещали? Боюсь, что мыслей этих не было вовсе.

Мнимая относительная безопасность травматического оружия разучила думать. Зачем включать голову, когда ты просто пальнешь в гада и все? Не пачкать же руки? Да и после мозг особо не нужен — вместо головы включаются ноги.

За применение травматического оружия без весомых оснований можно сесть по целому ряду статей. Об этом не задумываются, поскольку успокаивают себя мыслями о том, что ничего страшного все равно не произойдет. «Ну, покорчится от боли, но не сдохнет же». В итоге: средство для самообороны превратилось в усовершенствованную монтировку — универсальный инструмент для решения бытовых проблем.

Как тут не вспомнить последнее предложение министра юстиции Коновалова, который настоятельно рекомендовал запретить ношение травматики. Балуются граждане! Обороняться не желают, зато нападают с удовольствием. Инкассаторов грабят, по девушкам в клубах стреляют, по собеседникам лупят, как только аргументы заканчиваются. Не помогает даже недавнее ужесточение регламента получения разрешения на покупку и ношения травматики. Отсеять неуравновешенных товарищей так и не получилось, да и при существующей системе оформления документов не получится. Поэтому здесь я Коновалова целиком и полностью поддерживаю.

Но есть еще одно предложение, которое обсуждается так же интенсивно, как и ношение травматического оружия. Член Совета Федерации Александр Торшин — один из последовательных сторонников распространения огнестрельного оружия. По его мнению, нужно всем гражданам дать возможность вооружиться не какими-нибудь пластиковыми пулями, а самыми что ни на есть настоящими. От своих идей сенатор Торшин не отказывается и сегодня.

Мысль эта — на первый взгляд парадоксальная — имеет логическое обоснование. С точки зрения массового сознания — нужно всем дать возможность защищать себя, поскольку правоохранительные органы не справляются. Этот аргумент менее всего жизнеспособен, поскольку для этого же дали добро на травматику — а что из этого получилось, мы видим. Дальше. Настоящая пуля, а не пластиковая — это почти автограф для эксперта криминалиста, поэтому просто выстрелить, убежать и остаться безнаказанным не получится. Идентифицируют и быстро вычислят, если, конечно, «ствол» приобретался официально. И, наконец, последнее. Нужно вернуть в сознание людей понимание, что оружие — это оружие! Это средство для убийства, а не какая-то «пукалка-пугач»! Складывается ощущение, что об этом начали забывать. «Я не хотел убивать!», «Я не знал, что так получится!» — типичные аргументы, которые используют сейчас и которые невозможно будет использовать, если все будет по настоящему, а не «как будто».

Подполковника Анатолия Маурина за убийство из травматического пистолета водителя снегоуборочной машины судили по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Бывший милиционер объяснял, что выстрел произошел непреднамеренно и он не имел умысла причинить вред человеку. Но так быть не должно! Если ты достал пистолет — значит, ты хотел убить?

Сторонники полного запрета на любое оружие имеют полное право настаивать на своем. Однако полный запрет травматики будет означать, что нам как гражданам доверять нельзя вообще ничего. А еще лучше забрать у нас все колющие и режущие предметы, чтобы не навредили себе. Думаете, преувеличиваю? Почитайте милицейскую статистику. Самым распространенным орудием убийства у нас по-прежнему остается кухонный нож.