Надпартийная женская платформа

Сопредседатель Совета по консолидации женского движения, ч. 1

Александр Газов: Опросы социологов показывают: больше половины россиян считают, что в нашей стране не хватает женщин в политике. По большому счету в системе государственной власти в России, на ее олимпе всего пять женщин. Другой вопрос: а зачем нам вообще женщины в политике?

Наталья Дмитриева: Это скорее такой сакраментальный вопрос, который задают и мужчины, и женщины друг другу на протяжении многих уже десятилетий. Представьте себе человека, стоящего на одной ноге очень долго. Час и два, и день, и три. Нога затекает. Опухает. Болит. Вот у нас наша вся система власти представляет из себя такого же человека, который долго стоит на одной ноге — мужской половине нашего общества. Мы не призываем к тому, чтобы поменять ногу: с левой на правую или с правой на левую. То есть мужчин задвинуть и опереться исключительно на женщин. Результат будет точно такой же: нога отечет и заболит. Мы призываем просто встать на две ноги — мужчин и женщин.

Зачем женщин в политику? Потому что необходим женский взгляд на многие вопросы. Кстати, не только на социальные. Но и вопросы государственного строительства, вопросы развития демократии, развития гражданского общества. Посмотрите, все социологические исследования доказывают: если 20 процентов женщин в органах законодательной власти любой страны, то начинают очень активно подниматься и очень оперативно решаться вопросы, связанные с правами детей, с детством. Если этот процент увеличивается до 30 процентов, то в принципе поднимаются и решаются все социальные вопросы. В том числе вопросы насилия над женщинами и детьми в семье, вопросы о социальном бюджете, вопросы о предоставлении льгот многодетным семьям и многие другие.

АГ: То есть это четкая статистика показывает опытом других стран?

НД: Более того, я хочу сказать, кто у нас впереди планеты всей в этих вопросах. Это страны Северной Европы. Дания — самая счастливая страна из 178 стран по так называемому индексу счастья. Ежегодно проводится такое исследование. Очень интересно. Примерно до ста тысяч в прошлом году. 85 процентов респондентов, которые отвечали на вопрос «Счастливы ли вы?». Так вот, Дания — самая счастливая страна. И главное — с самым большим процентом женщин во всех органах власти.

АГ: Какой процент нужен, чтобы мы вот этот секрет счастья узнали?

НД: В Дании это 41 процент.

АГ: То есть достаточно, чтобы 40 процентов женщин было у власти, и тогда жизнь начнет хорошо двигаться?

НД: Давайте посмотрим, что будет, когда этих женщин во власти будет хотя бы 25 процентов. Сейчас пятый созыв Государственной думы. Всего 14 процентов женщин. При этом тенденция неутешительная. В прошлом созыве, в четвертом, их было 18,5 процента. Но и то было мало. А 14? Поэтому мы будем иметь тот бюджет на ближайшие три года, который мы будем иметь. Без программы «Дети России», без федеральной программы поддержки молодых семей. Вот вам результат.

АГ: Я так понимаю, что дело не только в количестве женщин? Но и в том, как они себя ведут?

НД: Конечно, потому что многие женщины, приходя в политику, говорят, что здесь пол не имеет значения. Здесь не имеет значения, мужской взгляд или женский. Вся политика — это мужская игра. Если ты входишь туда, то играешь по мужским правилам. Вот нам таких женщин не надо. Они на самом деле ничего не изменят и не привнесут нового, придя в эту политику. Они будут играть по мужским правилам и будут просто, не скажем тупо, но очень последовательно поднимать руки за все мужские предложения. Вот этого не хотелось бы.

Поэтому наша задача вырастить, поднять вот эту новую плеяду женщин с женским взглядом, с материнским, я бы сказала, на политику. Потому что есть вторая возможная ипостась женщины в политике. Мы говорили про политика в юбке, но действующего по принципам политиков в брюках. Есть другая возможность — это приход в политику, когда используют, что греха таить, свой сексопил. И хотят поиграть на мужском поле. Немножечко поиспользуют в своих женских интересах свою женскую привлекательность.

АГ: Женские игры на мужском поле.

НД: Совершено верно. Ни к чему хорошему это не приводит.

АГ: Это и не политика.

НД: Это и не политика. И не государственное управление. А вот ипостась материнства — это совершенно другое. Потому что еще Макиавелли в своем известнейшем труде «Государство» писал, что абсолют власти — это абсолют материнской любви. Именно абсолют любви. Потому что любой ребенок именно как абсолют воспринимает и материнскую ласку, и поощрение, и материнский укор, и наказание. Так вот женщины с этой материнской ипостасью должны прийти в политику.

АГ: Что делать с предрассудками мужскими, которых множество? Женская логика — это плохо. Раз. То есть она и совсем не логика. Женщина не может управлять государством, да и, боже мой, даже компанией какой-то. Женщина-руководитель — априори плохой руководитель. Что делать с этим? Как это преодолеть?

НД: Во-первых, все это, конечно, стереотипы. Причем стереотипы, скажем так, абсолютно не подтвержденные ни практикой, ни реалиями жизни. Возьмем 2008 год. Первую волну кризиса. Кто вытащил многие российские компании, да и компании по всему миру из кризиса? Женщины. И были призваны именно женщины на топовые позиции в 2008 году. Почему? Потому что они более стрессоустойчивые. Это социологические исследования. Женщины могут принимать управленческие решения в условиях так называемого управляемого хаоса, что сейчас очень актуально.

Больше того, именно женщины могут, простите, пожалуйста, правильно построить мужчин. Возьмем, например, времена Екатерины Второй. Все мужчины расцвели. Проявили себя в максимальной степени. Именно при наших великих императрицах. В то время как мужской стиль построен на прямолинейной логике. Для них женщины — потенциальные конкуренты. Они должны либо подстраиваться под правила команды, либо будут задвинуты и убраны. Совсем другой принцип будет тогда, когда управляют женщины. Возвращаясь к экономике и кризису: в 2009 году в Давосе было даже предложение, которое прошло и получило отражение в документах давосской реформы, о том, чтобы признать, что современная цивилизация нуждается в привнесении женского взгляда.

АГ: Чуть-чуть матриархата нам не помешает.

НД: Чуть матриархата, женской интуиции, женской способности постоянно быть на гребне волны в принятии определенных решений. Потому что в сверхсложных системах те прямолинейные и топорные даже иногда командные методы, которые предлагаются мужчинами, не срабатывают. Они дают сбой.

Поэтому что касается мужских стереотипов, опять же, давайте посмотрим на то, как устроены наши семьи. Мужчина привык, что в семье домашним хозяйством, в том числе распределением бюджета, определением стратегии, занимается женщина. И российские мужчины не просто это приемлют — они этому рады. Но вот возможности или даже смелости привнести тот же подход на несколько другой уровень, на боле высокий уровень, пока не хватает. Надо им в этом помочь.