Начало дискуссии положили высказывания протоиерея Всеволода Чаплина в декабре прошлого года в ответ на заданный в ходе круглого стола по межэтническим отношениям вопрос, почему русские девушки часто являются объектом домогательств кавказских мужчин. Каков вопрос — таков ответ. «Если девушка носит мини-юбку, — сказал отец Всеволод, — она может спровоцировать не только кавказца, но и русского. Если она при этом пьяна, она тем более спровоцирует. Если она при этом сама активно вызывает людей на контакт, а потом удивляется, что этот контакт кончается изнасилованием, она тем более не права».
Ничего нового иерарх не сказал. Виктимология — наука о жертвах преступлений — давно уже использует понятие «провоцирующее поведение», обозначающее неправильное, неосторожное, аморальное поведение человека, который в силу своих психологических и социальных характеристик может стать жертвой преступника. Поэтому вал негодования, обрушившийся как на Чаплина, так и на Русскую православную церковь со стороны некоторых представителей общественности, не может не удивлять.
Напомним, в Интернете было опубликовано обращение к Патриарху Кириллу, которое подписали более 700 человек. Его авторы обвинили протоиерея Чаплина во всех смертных грехах: от «оскорбительной попытки переложить вину за домогательства и насилие на русских девушек» до «провоцирования кавказцев на насилие над «неправильно» одетыми русскими женщинами». В виртуальном послании Патриарху говорится, что внешний вид — «это частное дело человека» и любой «имеет право на сексуальную неприкосновенность независимо от формы одежды, круга общения» и тому подобного. В конце обращения составители письма просят главу Русской православной церкви осудить «дискриминационные и оскорбительные высказывания в отношении женщин со стороны представителей РПЦ и призвать протоиерея Всеволода Чаплина к извинению за свои слова».
В прессе, в том числе и электронной, каждый день можно прочитать немыслимое количество предложений и размышлений, касающихся всех сфер жизни россиян. Обычно подобные дискуссии проходят вполне себе мирно. Однако в истории с высказыванием Чаплина общественность повела себя неожиданно агрессивно.
Столь жесткая реакция на частное суждение главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества вполне укладывается в рамки борьбы с проявлениями так называемого национализма, одним из аспектов которого часто называют и православие. Видимо, вспышка национализма в связи с декабрьскими событиями в Москве на Манежной площади и у станции метро «Киевская» столь напугала власть, что любые призывы ориентироваться на исконно русские традиции — а к таковым вполне можно отнести и манеру одеваться — вызывает желание им противостоять.
Уже навешенный на Чаплина ярлык ретрограда не может не изумлять. Тех же подписантов обращения к Патриарху почему-то не возмущает то, как одеты люди, когда они приходят в Кремль получать ордена. Апеллируя к свободе и правам человека, они не устраивают дискуссий по поводу того, что в театр не пускают зрителей в шортах, что в иные клубы и рестораны Нью-Йорка нельзя попасть без галстука, а получать Нобелевскую премию положено во фраке.
Сам факт возникшей дискуссии позволяет говорить о неравном отношении к высказываниям представителей разных религий в современной России — сложно вспомнить такую же резко негативную реакцию на запреты, как явные так и негласные, носить мини-юбки или появляться в декольте в республиках Северного Кавказа.
Комментирует Роман Силантьев, кандидат исторических наук, исламовед, директор Правозащитного центра Всероссийского русского народного собора
Позиция протоиерея Всеволода не является официальной позицией РПЦ, но она близка большинству представителей Церкви и верующим. Можно спорить о деталях, но понятно, что человек должен одеваться прилично. Права пословица: встречают по одежке.
С какого-то момента у нас произошел маргиналистический срыв в этом направлении, и многие люди решили, что можно одеваться как угодно. Это не так. Одежда — важный элемент, демонстрирующий социальный статус человека или тот, к которому он стремится.
Конечно, вводить какие-то законодательные ограничения в данной сфере нет смысла. Здесь играет большую роль мораль общества, отношения к тем людям, которые позволяют себе подобное.
Дресс-код стал сегодня привычным явлением в различных организациях. Так, в сфере финансов никому и в голову не придет надеть на деловую встречу шорты или прийти в таком виде на работу. И это никак не ограничивается законами или решениями руководства. Все понимают, что с нарушившим правила дресс-кода человеком никто не будет иметь дела.
Сегодня же под воздействием голливудских фильмов некоторые люди относятся к вещам весьма вольно, одеваясь как попало. Каждому нужно, однако, осознавать, что неправильно подобранная одежда может привести к негативным последствиям.
Церковь призывает к дискуссии по этому вопросу, не стараясь навязать силой какие-то правила поведения. Понимая, что все общество в целом не является ее вотчиной.
На своей же территории церковь проповедует принцип: со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Пришел в храм — выполняй определенные требования. Касается это и внешнего вида.
Известно, что представители церкви имеют право не пускать в храм людей, которые непотребно одеты. Причем именно непотребно. Женщин в брюках во многие храмы пускают. Как и женщин, пришедших не в платке, а в шляпке — тоже с покрытой головой, как и требуется. Понятно, что брюки сегодня не несут никакого скрытого смысла. Женщина не надевает их с целью, к примеру, усилить свою сексуальность или пытаясь выразить какой-то протест. Просто так ей удобнее. Исходя из такой логики, отказывать в посещении храма такой женщине вряд ли стоит.
Вот есть уголовная ответственность за пропаганду терорризма. А вот за жэту мерзость, за фактической оправдание секуасльного насилия, Чаплина тоже бы надо привлечь. Но пока такой статьи нет.