Рапорт «по отработке гражданина» представляет собой подробнейшее досье на человека, проживающего на территории, подответственной милиционеру, который с 1 марта превратится в полицейского.
Досье начинается с пунктов по паспортным данным, составу семьи, месту работы или учебы, в том числе и членов семьи. Среди вопросов есть такие: привлекался ли гражданин к уголовной или административной ответственности, каково его отношение к воинской службе, участвовал ли он в боевых действиях, имеет ли навыки в подрывном деле. В отчете должны быть указаны данные о наличии у гражданина плавательных и летательных средств, отмечена его сексуальная ориентация, политические взгляды, а также представлено подробное описание домашних животных.
Участкового уполномоченного будет интересовать номер мобильного телефона, состоит ли гражданин на учете в диспансере (психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном, венерологическом) и даже «дополнительная характеристика заболевания (агрессивность, сексуальные наклонности и так далее)».
Кроме того, российские правоохранительные органы собираются выяснять такие, на первый взгляд, бесполезные, подробности, как любимые музыкальные группы или футбольные клубы гражданина, а также его предпочтения в еде, напитках и марках сигарет. Наконец, в заключение следует внешнее описание самого гражданина, уже со слов других, заслуживающих доверия источников.
Сбор подобной информации, считают эксперты, вряд ли под силу только сотрудникам Министерства внутренних дел. Видимо, придется создавать некое подобие агентурной сети.
Юристы в один голос говорят, что человек не обязан отвечать на такие вопросы либо он может ответить только на те из них, которые сочтет нужными. Принудить давать эту информацию никто не может.
Отметим, что официально информация о скором введении подобных анкет не подтверждена. В МВД такие сообщения опровергают. «Типовые рапорты есть на получение отпуска, увольнение или учебу. Жесткой формы для таких случаев нет, — утверждает руководитель пресс-центра ведомства Олег Ельников. — Все инструкции участковых есть в открытом доступе. Разработан проект нового постановления по организации деятельности участковых, он вывешен на нашем сайте, но там ничего и близкого нет».
Эксперты также полагают, что можно сильно не волноваться. Во-первых, практически большинство ведомственных приказом и указаний МВД не исполняются и саботируются нижестоящим руководством. Во-вторых, участковому просто физически будет невозможно обойти всех граждан для анкетирования.
Поэтому даже в случае введения подобных досье с опросом придут не ко всем. Вполне вероятно, на остальных в служебных кабинетах досье «состряпают», и многие граждане даже не узнают, что заочно они уже отнесены, например, к сексменьшинству.
Сами сотрудники МВД удивляются, зачем милиционерам знать сексуальные пристрастия граждан, поскольку на криминогенную обстановку в районе это никак не влияет. «Раньше была статья за однополые связи, но она уже давно отменена», — напоминает Олег Ельников. При этом он не исключает излишней ретивости руководителей региональных управлений внутренних дел. «Может, это чье-то ноу-хау, плод буйной фантазии», — предполагает милиционер. Жалоб от населения в связи с этими анкетами МВД пока не получало.
К тому же часть населения страны, напуганная терактами, считает, что если такие сведения помогут вычислить потенциального преступника, то ничего страшного в опросах нет. Молодежь выкладывает в социальных сетях для открытого доступа и более интимную информацию, чем требуется в досье. А пожилые граждане, уверенные в своей законопослушности и привыкшие к подробным анкетам еще со времен СССР, вряд ли увидят какое-либо нарушение своих прав в вопросах участкового.
Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ
Данная инициатива категорически неконституционна, незаконна. Сбор информации о частной жизни любого гражданина возможен лишь в рамках юридических процедур и требует определенных оснований: подозрений в совершении преступления, к примеру. Иногда же сбор личных данных правоохранительными органами о человеке вообще возможен лишь в рамках судебного решения.
В случае, когда гражданин подает информацию о себе при пересечении государственной границы, речь идет о его добровольном решении. Если он не хочет раскрывать некие данные о себе, запросто можно отказаться от поездки. В свою очередь, в ситуации, когда участковый требует предоставить ему подобную информацию, россиянин в праве отказаться ее давать. Принуждения здесь быть не может.
Вообще, приказ министра внутренних дел по личному составу может создавать какие-то права и обязанности только в отношении подчиненных. Распорядился глава МВД собирать подписи, но на граждан эта норма не распространяется. Мы под подобные приказы не подпадаем.
Удивительно, но наши власти принимают иногда какие-то спешные, популистские решения, не просчитывая юридический механизм их реализации. Появилась такая инициатива, но она настолько нереалистична, что спустя время власти забывают о ней, понимая, что добиться ее реализации невозможно.
Прежде чем такие инициативы выдвигать, нужно все просчитать. А любой анализ доказывает, что данное предложение абсурдно.
Комментарии