«Не было раздачи листовок «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», не было их изготовления мною, — сказал подсудимый в последнем слове. — Полтора года следствия и суда — это огромные бюджетные средства, потраченные на зарплаты следователям и прокурорам, экспертам, оперативникам и судейским работникам. Это тонны израсходованной бумаги и электричества. Наконец, это «мотание нервов» мне, моим родственникам и товарищам, которое вряд ли можно измерить. И все это крутилось вокруг одной очевидно сфабрикованной листовки».
В 2009 году центр «Э» пытался обвинить Андрея Кутузова и его товарищей в вандализме. В результате в августе того года уголовное преследование в отношении Кутузова было прекращено, а в отношении сотрудников центра «Э», наоборот, возбуждено за избиение свидетеля. «Возможно, там и следует искать корни нового дела, по которому сейчас я являюсь подсудимым», — предполагал еще до суда Кутузов.
Последнее время понятие «экстремизм» все чаще и чаще используется властью России для политической расправы. Введение уголовного наказания за экстремизм фактически обезопасило государство от любой критики. А выборочность применения карательных санкций за призывы к экстремизму позволяет говорить об использовании статьи в качестве меры против тех, кто не согласен с существующим в стране порядком. Тот же Владимир Путин подчас позволяет себе куда более резкие высказывания, однако его по понятным причинам судить никто не торопится.
«Уверен, что Кутузова осудили по заказу, а счеты с ним сводит ФСБ, — говорит председатель правозащитной организации «Агора» Павел Чиков. — У чекистов не вышло сделать из него экстремиста два года назад руками милиции, та прекратила дело. В этот раз следствие вело Управление ФСБ, оно же осуществляло оперативное сопровождение. Судья весь процесс игнорировала сторону защиты. Думаю, что к концу его условного срока мы уже будем ожидать решения Европейского суда по правам человека».
Напомним, что листовка, за которую подвергся уголовному преследованию Кутузов, якобы была подготовлена для митинга протеста против нарушения прав граждан сотрудниками центров «Э». К самому мероприятию, на просьбу о проведении которого администрация Тюмени дала положительный ответ, правоохранительные органы претензий не имели.
Любопытно то, что Кутузова приговорили за призывы поставить к стенке уже не существующих «ментов». Кажется, одной из причин переименования милиции в полицию и было стремление президента Дмитрия Медведева избавить наших правоохранителей от устойчивых негативных ассоциаций населения, возникающих при слове «менты».
Многие социологи и филологи также не скрывают удивления по поводу данного приговора. Формально, утверждая вину Кутузова за содержание приписываемой ему листовки, суд и прокуратура выделили сотрудников правоохранительных органов в особую социальную группу. Хотя независимые эксперты утверждают, что «сотрудники милиции (МВД РФ), «менты», сотрудники Департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, бывшие сотрудники УБОП не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности».
На основании листовки «Долой политические репрессии! Ментов к стенке!», авторство которой приписывают Кутузову, эксперт ФСБ сделал вывод о возрасте, образовании, национальности и сфере деятельности ее автора. ФСБ провела автороведческую и техническую экспертизу и пришла к заключению, что «автор и исполнитель» текста листовки тот же, что и у других текстов-анонсов митинга 30 октября 2009 года, которые действительно выполнял Андрей Кутузов.
Вместе с тем методики проведения подобных экспертиз остаются для общества тайной. Да это и понятно: три слова, за которые пострадал Кутузов, можно увидеть на заборах по всей стране. Если исходить из обвинительного заключения, именно преподаватель Тюменского университета — их анонимный автор и тот человек, кто и распространил повсеместно этот лозунг.
Остается лишь посоветовать представителям обвинения почитать учебники истории. Может, тогда они догадаются, что родиной призыва «Долой политические репрессии!» является отнюдь не Тюмень.
Но, судя по всему, власть предпочитает не замечать очевидного — чем шире будет общественный резонанс от случаев, подобных тюменскому, тем больше вероятность роста народного сопротивления.
Хотя, возможно, карательные органы государства к этому уже готовы. Это подтверждается в том числе и все увеличивающимся финансированием центра «Э» при сокращении финансирования полиции. Кроме того, численность внутренних войск в настоящее время превышает численность армии.
Подробнее о деятельности центра «Э» и о тех, кто от нее пострадал, можно почитать здесь.
Комментирует Елена Лукьянова, доктор юридических наук, профессор МГУ, член Общественной палаты РФ
Экспертиза упомянутой листовки проводилась ФСБ. Но дело в том, что Федеральная служба безопасности права на проведение подобных экспертиз вообще не имеет.
В Конституции прописано, что все нормативные акты, затрагивающие права и свободы человека, в обязательном порядке должны быть официально опубликованы в средствах массовой информации для доведения до всеобщего сведения. Приказ же ФСБ №60 «Об утверждении положения об экспертных учреждениях органов Федеральной службы безопасности» от 31 января 2002 года был вывешен лишь на сайте самого ведомства, но официально опубликован не был. Значит, он не действует, так как вопрос об экспертизе в уголовном процессе напрямую затрагивает права и свободы человека.
Исходя из этого, экспертиза органами ФСБ в таком виде проводиться не может. Следовательно, под сомнение ставятся все результаты данной экспертной деятельности, касающейся процесса по делу Андрея Кутузова.
Результаты автороведческой и технической экспертизы об идентичности текстов, распространявшихся на митинге в Тюмени, были главным, если не единственным доказательством обвинения, и доказательство это ставится под сомнение. К тому же сами методики проведения исследований находятся под грифом «для служебного пользования» и не разглашаются, что также противоречит Конституции.
Я уже отправила адвокатам Кутузова свое заключение, и на его основе можно обжаловать вообще все судебное рассмотрение.
Комментарии