Коммунистов, постоянно говорящих о регрессе России по сравнению с так называемыми «временами застоя», принято высмеивать и обвинять в ретроградстве. Однако их ставший привычным тезис о том, что 20 лет «независимой» истории РФ были напрасно израсходованным временем, подтвердила Высшая школа экономики (ВШЭ). Это тем более удивительно, ведь именно в этом институте трудятся экономисты, которых принято называть «рыночниками» и приверженцами либеральных реформ.
Как бы то ни было, эксперты подсчитали, что со времен распада СССР уровень благосостояния тех, кого называют «средним классом», ничуть не вырос. Беднейшие 20 процентов населения стали жить почти в два раза хуже по сравнению с 1989 годом, а благосостояние 20 процентов «богатых» выросло всего лишь в два раза. Согласно мнению авторов доклада, как пишет «Российская газета», благосостояние россиян росло неравномерно. Самыми обиженными оказались бюджетники — врачи, учителя.
Эксперты рассчитывали сводный индекс благосостояния и его изменения на протяжении 20 лет. Индекс складывался из трех составляющих. Первая — изменение покупательной способности среднедушевого дохода на приобретение рыночных товаров и услуг. Выяснилось, что на среднемесячный доход в 2009 году можно было купить товаров и услуг на 45 процентов больше, чем 20 лет назад.
Второй показатель отражает доступность нерыночных услуг — образования и здравоохранения. Он на 7 процентов хуже, чем был в СССР. Казалось бы, цифры небольшие, но обучение и здоровье — основные параметры жизни человека. Можно предположить, что на вопрос «Что важнее: возможность выбирать из 90 сортов колбасы или вылечить больное горло бесплатно?» среднестатистический житель страны ответит в пользу последнего.
Третий показатель индекса отражает доступность жилья. Если раньше собрать деньги для покупки квартиры площадью, допустим, 54 квадратных метра можно было, отказавшись от всех других расходов, за 2,6 года, то сейчас на это требуется 4,6 года. Ученые подсчитали, что жилье менее доступно для граждан на 43 процента.
Научный руководитель «Вышки» Евгений Ясин, комментируя результаты исследования, говорит: «Такое впечатление, что у нас параллельно существует две страны. Одна — улучшила свое благосостояние, выезжая за границу, другая — не видит ничего».
Очевидно, что вслед за экономистами доклад будут анализировать политологи. И можно со стопроцентной уверенностью предсказать, какие выводы они сделают: такое положение дел в стране грозит социальными взрывами, гарантирует растущее расслоение в обществе, причем не только между самыми бедными и самыми богатыми, но и между богатыми и «средними».
Комментирует Владимир Улас, депутат Государственной думы, фракция КПРФ
Появление подобных докладов — процесс неизбежный. Потому что человек в принципе свою нынешнюю жизнь всегда сравнивает с уже прошедшей, а тем более ученые, преподаватели и исследователи Высшей школы экономики, вне зависимости от их либеральных взглядов.
После экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, через некоторую временную дельту идет уже кризис политический. И каждый из нас его уже ощущает.
Результаты региональных выборов показывают обрушивающееся падение рейтинга партии «Единая Россия». А такие вещи всегда требуют осмысления. Одним из аспектов которого и является сравнение жизненного уровня населения.
Утверждение коммунистов о том, что уровень жизни в последние годы Советского Союза был выше, чем в нынешней России, с которым не соглашались наши политические оппоненты, никогда не было голословным. Оно основывается просто на том, что мы видим, как живут люди. Давайте сравним покупательную способность современной пенсии, пусть даже московской, которая выше, чем в регионах, и количество продуктов, которые на нее можно купить, — причем самых простых: молока, мяса, хлеба — и среднюю советскую пенсию в районе даже 40—60 рублей. Мы увидим, что тогда на пенсию купить можно было больше.
Но авторы доклада, на мой взгляд, на результатах исследования надеются показать никчемность той политики госкапитализма, которая проводится нынче и связана с именем Владимира Путина. Но не для того, чтобы дать почву нам, коммунистам, говорящим о пагубности рыночных реформ, а чтобы сказать, что, если бы политика была совсем либеральная, как они предлагали в 90-х, все было бы по-другому. Хотя получилось как раз то, что они в экономической политике и предлагали.
С точки зрения политики можно говорить о том, что Владимир Путин создал жесткую командную бюрократическую систему. А в экономике все, что либеральные экономисты предлагали, воплотилось в жизнь. Но у них есть иллюзия, что такими сравнениями, как были сделаны в докладе, они докажут несостоятельность современной командно-административной экономической модели.
Говоря о неминуемом социальном взрыве при такой разнице в уровне жизни населения, нужно помнить, что социальные взрывы — вещь неожиданная. Идет накопление недовольства, противоречий, неприязни и ненависти, которые в значительной степени обусловлены колоссальным социальным неравенством в России. Одни жируют, не знают, куда деть деньги, и кичатся этим с телеэкрана, приобретая острова и футбольные клубы, немыслимые яхты, а другие в этот момент находятся на грани выживания.
Но предугадать, когда конкретно произойдет социальный взрыв, невозможно. Кто три месяца назад мог предугадать, что будут революции в арабском мире? Казалось, что более забитого народа, тем более столь религиозного, а в некоторых странах Магриба живущего практически при феодализме, найти сложно. Там не было ярких лидеров, практически все в политической жизни было законсервировано и в Египте, и в Йемене. А сегодня там все бурлит. Накопились противоречия, незначительный повод послужил толчком. А дальше процесс пошел стихийно.
И у нас есть вероятность, что все будет именно так. Народ терпит, а потом что-то сработает спусковым крючком, и ухнет.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии