Удивительная вещь: в России почему-то мнение иностранцев всегда ценится больше, нежели соотечественников. Уж сколько копий было сломано по поводу вопросов к ЕГЭ, а Министерство образования продолжало упорствовать, доказывая свою непогрешимость. Помнится, даже сам президент Дмитрий Медведев приводил примеры некорректных вопросов по истории — Андрей Фурсенко на подобные упреки всегда отвечал примерно одинаково: «Вас неправильно информировали».
Но после заявления сотрудников Института имени Гете Сергей Шатунов, глава пресс-службы Рособрнадзора, который и отвечает за проведение госэкзамена, вынужден был хотя бы объяснить позицию своего ведомства. Он рассказал, что задания для ЕГЭ разрабатываются специалистами Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). «Там создают предметные комиссии, куда входят преподаватели вузовских кафедр, школьные педагоги и другие специалисты, — ответил Шатунов. — Мы, в свою очередь, контролируем ситуацию с содержательной частью заданий по всем предметам, принимаем решения».
На самом деле научную общественность давно интересует простой вопрос: кто же работает в этом пресловутом Федеральном институте педагогических измерений? Конечно, можно найти в Интернете и положения ФИПИ о предметных комиссиях, и отчеты, вот только нет там упоминаний фамилий ученых, широко известных в своей области.
Любой квалифицированный вузовский преподаватель ездит на конференции, читает научные публикации и знает множество фамилий и регалий специалистов по своему предмету. А задания ЕГЭ — во всяком случае, по литературе — по неизвестной причине разрабатывают какие-то не слишком знакомые эксперты. Видимо, власти уберегают их от встреч с коллегами, могущими задать им не очень деликатные вопросы при личной встрече по качеству госэкзамена.
Институт имени Гете — авторитетная германская неправительственная организация, которая популяризирует немецкий язык и культуру за рубежом. Институт пользуется заслуженным уважением в России, где давно работают его сотрудники. Ряд специалистов организации проверили отдельные варианты заданий ЕГЭ по немецкому языку, который российские школьники сдавали прошлым летом. Кроме орфографических и лексических ошибок эксперты нашли и устаревшие, библейские слова, никогда не существовавшие выражения, а также прямые кальки с русского языка. Неудивительно, что в 2010 году ни один учащийся не сдал немецкий язык на 100 баллов.
Рособрнадзор заявляет, что официальных жалоб на ошибки со стороны экзаменующихся не поступало. Но в ведомстве забывают добавить, что сделать это практически невозможно. На апелляцию идет школьник с родителями, а не специалист по тому или иному предмету. Как правило, дети теряются под напором научных терминов, которыми оперируют сидящие на разборе ошибок специалисты.
Как утверждают некоторые российские эксперты, и в заданиях по другим иностранным языкам, особенно по английскому, при желании можно найти неточности, анахронизмы или, наоборот, не закрепленные в грамматике разговорные формы.
Но даже если Минобразования успеет провести дополнительную экспертизу до начала экзаменов этого года, исправить результаты 2010 года не получится. Хотя уже сейчас можно предположить, что вскоре министерство объявит: никаких погрешностей найдено не было. Еще бы — разработчикам тестов выделяли огромные суммы, а наши чиновники ни за что не признаются, что потратили бюджетные деньги на халтурно сделанную работу.
Удивляет также абсолютная пассивность родителей выпускников школ. Кроме жалоб в Интернете можно было бы подать в суд и бороться против несправедливости в отношении своего ребенка. Но, как правило, мамы и папы опасаются последствий для своих отпрысков и не верят в российское правосудие.
Школьные учителя-предметники также не привыкли возражать чиновникам от образования, справедливо полагая, что уволить строптивых преподавателей им легче, чем признать собственные ошибки.
Комментирует Любовь Духанина, член Общественной палаты РФ, директор средней общеобразовательной частной школы «Наследник»
Ошибки в вариантах экзаменационных заданий были и раньше, еще до ЕГЭ. Но тогда задания предварительно решали учителя и, видя ошибку, звонили в Департамент образования и сообщали о ней. Как правило, одновременно поступало сразу несколько подобных звонков.
Сегодня, при иной системе, обнаружить ошибку можно только в момент апелляции. И если такие апелляции подаются, ребенку однозначно засчитывается выполнение задания как правильно решенное. И не только ему, но и всем детям страны, которым досталось такое задание. Им всем добавляются баллы.
То есть механизм корректировки ошибок в ЕГЭ создан. Важно, чтобы все ученики, их родители, которые обнаруживают такие ошибки, заявляли о них, не испытывая какого-то непонятного страха перед некими негативными последствиями. Это может принести только позитивные последствия.
Сами апелляции рассматриваются очень быстро — не более двух недель. С учетом всех проверок и перепроверок. У детей остается достаточно времени, чтобы подать документы уже с исправленными результатами ЕГЭ в любой интересный им вуз.
Разработчики учитывают подобные случаи, и вероятность ошибки с каждым годом снижается. Система совершенствуется.
Критики Единого госэкзамена говорят не конкретно, а общими фразами, ссылаясь на то, что подобная система проверки знаний якобы не раскрывает способностей ребенка. Однако нужно уточнить: уровень развития каких способностей мы хотим проверить? Здесь проверяются умение считать, анализировать, принимать какое-то сложное комбинаторное решение. ЕГЭ не выявляет развитость способностей, склонностей в той или иной предметной области. Но перед ним никто и не ставил такую задачу — стать мерилом всех видов способностей каждого ребенка. У ЕГЭ совершенно другая задача, с которой он справляется.
Результаты ЕГЭ предоставляют возможность для анализа процессов внутри самого общеобразовательного учреждения, правильность выбранных методик преподавания, учебников того или иного автора и многого другого.
Я считаю, что те контрольно-измерительные материалы, которые сегодня присутствуют в ЕГЭ, базируются на программе любого общеобразовательного учреждения. Конечно, есть определенное количество заданий, требующих от ребенка повышенных аналитических способностей, когда задача, к примеру, на использование не одного, а нескольких правил. Они обычно расположены в отдельном разделе задач для повышенного уровня. Очень важно дать детям, которые показывают повышенный уровень знаний, продемонстрировать его. Это потребуется и при желании выпускника поступить в какие-то профильные, технические вузы.
Оппозиция ЕГЭ в России — это сегодня уже отдельные мнения отдельных людей. С каждым годом увеличивается количество граждан, прошедших через процедуру. И они уже не имеют негативного отношения к ней и на собственном опыте убедились, что ничего страшного в ЕГЭ нет. Наиболее сильное неприятие Единому государственному экзамену выказали те, кто его просто боялся именно по причине неизвестности, низкого уровня собственного информирования.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Сергей Шурлов, Александр Газов
Комментарии