Причины крушения теплохода «Булгария» те же, что и в случаях других катастроф

Очевидцы в один голос говорят, что «Булгария» затонула в считаные минуты, резко накреняясь на правый борт. Многие считают, что причиной гибели судна могла стать изношенность плавсредства, сошедшего со стапелей 56 лет назад. Хотя Минтранс и утверждает, что судно было исправным и годным к эксплуатации. Но некоторые специалисты полагают: проверка со стороны ведомства, скорее всего, была чисто формальной.

Известный адвокат Игорь Трунов, к которому за комментарием обратилась «Особая буква», проводит параллель между историей «Булгарии» и последними авиакатастрофами: падают старые самолеты и тонут крайне изношенные суда. За всем этим, по мнению эксперта, видна корысть управленцев, которые выжимают последние соки из того, что нужно было утилизировать давным-давно. Так, самолет, рухнувший под Пермью, летал в Китае, а Россия купила его после выработки ресурса. И продолжала эксплуатировать. Похожая история была и с лайнером, потерпевшим крушение под Донецком. Его также купили в Китае в практически списанном виде.

«Вопрос о будущем «Булгарии» владельцы корабля ставили цинично: сколько теплоход еще вынесет? — уверен наш собеседник. — Задача была — дотянуть до последнего. И дотянули. У этой развалины не было водонепроницаемых перегородок, да и в целом система безопасности у судна, построенного в 1955 году, была, мягко сказать, минимальной. Его нужно было пускать лишь по мелководью, чтобы в случае чего можно было покинуть его даже не вплавь, а шагая в воде по грудь. Сегодня на безопасности в транспортных отраслях делается максимальный «навар». Именно торговля, пусть и опосредованная, нашей с вами безопасностью приносит максимальные выгоды».

По словам адвоката, в России оформилась система «крайних». Виновными оказываются погибший капитан воздушного судна или капитан речного, взявший на борт «лишних» людей. «С мертвых взятки гладки. Но и живой капитан — лицо подневольное, за свою скромную зарплату он выполняет любые указания владельца, даже не согласованные с законом или техникой безопасности. Потому что боится эту работу потерять. Разговаривая с родственниками разбившихся в самолете под Петрозаводском, я узнал, что бензина у него было в обрез. Без расчета на аварийную ситуацию. Но виноватым в этом «обрезе» опять же оказывается командир: почему не потребовал заправиться с запасом? Из него делают «козла отпущения», потому что есть указания, не закрепленные письменно. А командир на этот риск идет сознательно, чтобы его не заменили более послушным», — убежден Трунов.

В России, продолжает он, не прижилась ни одна из двух классических систем наведения порядка — ни китайская, где за невыполнение условий безопасности могут прилюдно расстрелять на площади, ни евро-американская, с ее финансовой ответственностью, которая дисциплинирует порой жестче, чем угроза смерти.

«У нас же к уголовной ответственности если и приговаривают, то условно. Материальной ответственности нет вообще. Пассажиры «Булгарии» были застрахованы на 15 тыс. рублей, а стоимость жизни в государстве никак не урегулирована. Такого понятия просто нет в законе, а соответственно, и критериев тоже нет. Эти 15 тысяч одни и те же для водного транспорта и поездов. На этом вопрос закрыт. Что весьма печально, поскольку череда трагедий при условии крайней изношенности активов непременно будет расти. Все, кто действительно должен за подобные катастрофы отвечать, воруют на сэкономленном и покупают себе недвижимость за границей. Оттуда же кормятся и госчиновники, черпая из корыта, предоставленного владельцами «пароходов и самолетов», — уверен Игорь Трунов.

Материал подготовили: Александр Самарцев, Мария Пономарева, Александр Газов