Дата первого полета шаттла «Колумбия» символична — 12 апреля 1981 года, ровно через 20 лет после полета Юрия Гагарина. Вторым челноком был погибший «Челленджер». Потом «Индевор», далее «Дискавери» и, наконец, «Атлантис». Специалисты утверждают, что программа шаттлов, по сути, провалилась — вместо планируемых 50 запусков в год их было максимум девять. Всего за 30 лет шаттлы поднимались в космос 135 раз. Больше всех это сделал «Дискавери» — 39 раз, за ним следует «Атлантис» — 33 полета. Цена их использования оказалась примерно такой же, как и у одноразовых ракет.
По сути, мы являемся свидетелями негласного признания того, что космические челноки не только не оправдали надежд, но и завели американскую космонавтику в некий тупик. Дело не только в дороговизне шаттлов, но и в аварийности — из четырех построенных два разбились.
Кстати, по общему мнению экспертов, русский шаттл «Буран» был более совершенным и безопасным, чем американские аналоги. И программа «Буранов» была закрыта отнюдь не по причине их бесперспективности, а исключительно в связи с той политической и экономической ситуацией, которая на тот момент сложилась в стране.
На смену шаттлам НАСА разработало корабль «Орион» и ракетоноситель «Арес-1», которые должны были уже в 2015 году начать полеты. Однако сейчас ясно, что работы затягиваются из-за проблем с финансированием.
Поэтому единственным способом доставки астронавтов на МКС останутся российские корабли «Союз».
Выход в космос исключительно на российском транспорте может принести стране не только огромные деньги — сумма контрактов между американским Аэрокосмическим агентством и Роскосмосом составляет более 1,1 млрд долларов, — но и позволит РФ наладить ослабевшие было связи с другими государствами, отправляющими своих астронавтов на Международную космическую станцию. Это и японцы, и канадцы, и французы.
Вместе с тем некоторые американские эксперты уверены, что Россия не сможет воспользоваться монополией, а тем более не будет усовершенствовать «Союз», которому больше 40 лет. Специалисты США не скрывают надежд на то, что мы отстанем от них в сфере освоения космоса, мотивируя это якобы типичной русской привычкой не думать о будущем.
В частности, бывший астронавт Джон Гленн выразил обеспокоенность тем, что США слишком полагаются на «Союз», и указал на некоторые технические проблемы, возникавшие в последние несколько лет с ракетоносителем. «А что если с «Союзом» что-то случится? — вопрошает он. — Если с «Союзом» сейчас что-то произойдет, то у нас больше нет пилотируемой программы».
Один из самых известных астронавтов США обратил внимание и еще на одну сторону проблемы — идеологическую: «Вероятно, в ближайшие пять–десять лет за запусками астронавтов США в американских домах и школах будут следить с разрешения российского телевидения. Для самой летающей в космос нации в мире это неприемлемо».
Комментирует Николай Дорожкин, член Российской академии космонавтики
В США завершились полеты шаттлов, и американцы планируют с середины текущего десятилетия пересесть на новое космическое транспортное средство. Каким оно будет, пока не ясно, но договор с Россией об отправке астронавтов на МКС заключен только до 2014 года. Никаких преимуществ монополия нам не дает. На станции ведутся совместные работы, и сказать заокеанским партнерам «Платите втридорога или не летайте» было бы очень странным.
Отечественные «Союзы», на которых и нам, и американцам придется в ближайшие несколько лет отправляться к Международной космической станции, служат с конца 60-х годов. Спроектированные для полетов на Луну «Союзы» пережили за 40 лет четыре модернизации. Полет на них к спутнику Земли возможен, с незначительными усовершенствованиями, даже сегодня.
За всю историю на «Союзах» произошло всего две аварии, приведшие к гибели людей. Случилось это еще на заре их «карьеры». Сейчас «Союзы» являются надежными аппаратами, выгодно отличающимися в плане безопасности полетов от тех же шаттлов.
Сегодня в США достаточно много критикуют НАСА за то, что те цели, которые ставила перед собой организация еще несколько десятилетий назад, до сих пор не достигнуты. Не был осуществлен пилотируемый полет на Марс, к примеру. Но критика критикой, а НАСА продолжает финансироваться из американского бюджета и может позволить себе гораздо больше того, на что приходится рассчитывать нам.
Поэтому радоваться по поводу внезапно обретенной монополии не стоит. Это не показатель достижений в космосе, что американцы прекрасно понимают и используют возможности российских «Союзов», как когда-то использовали станцию «Мир» для приобретения своими астронавтами опыта работы на орбитальной станции. А новые аппараты заокеанские коллеги так или иначе получат.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Сергей Шурлов, Александр Газов
Комментарии