Ситуация в Кузбассе. Нужен ли запрет абортов. Как защитить детей от влияния СМИ

Кузбасс губит его же собственная власть

Лев Гулько: Добрый день. У нас сегодня в гостях в качестве эксперта Нина Александровна Останина, депутат Государственной думы от фракции КПРФ, член Комитета спасения Кузбасса. Спасать Кузбасс надо до сих пор, я так понимаю. Раньше это были шахты. А теперь что?

Нина Останина: А теперь это люди. Шахты — это тоже люди, но тогда мы спасали людей от безработицы. А сейчас, я думаю, Кузбасс надо спасать от власти. Все, что добывают шахтеры, почему-то не становится достоянием кузбассцев, а идет на вынос. Почему-то все это обеспечивает прирост богатств олигархов. После 1996 года в списке Forbes появилось шесть олигархов от Кузбасса, которые сделали себе состояние как раз на кузбасском угле. Поэтому если уж говорить о спасении, то действительно настало время, когда Кузбасс надо спасать от той власти, которая поставила своей задачей не защиту людей труда, а защиту интересов олигархов.

ЛГ: Не очень понимаю, как, так сказать, олигархи… Люди работают в шахтах. Ими владеют другие люди — те самые олигархи. Власть, в частности, губернатор Кемеровской области Аман Тулеев, призвана как-то за этим следить, чтобы и одним доставалось, и других не обижали. И что происходит?

НО: Вы знаете, происходит вот что. Наверное, у всех в памяти, и у вас тоже, события годичной давности на шахте «Распадская», когда погибло более 90 горняков. 11 до сих пор находятся под землей, хотя прошел уже год с момента трагедии. Но об этом стараются не говорить. Кстати, совсем недавно, 16 июня, в результате аварии на шахте «Киселевская» под землей оказались 150 человек. Есть погибшие. В Кузбассе об этом тоже стараются не говорить. Там другие проблемы: поиски снежного человека, полет Тулеева к Агафье Лыковой, которая до сих пор живет в тайге. Поэтому, когда вы сказали, что владеют шахтами одни люди, а работают другие, — это действительно так. Но самая большая проблема — это то, что люди, которые владеют шахтами, живут не в Кузбассе. И сами эти шахты как предприятия зарегистрированы не в Кузбассе.

ЛГ: То есть налогов…

НО: Да, получается, что налогов нет. Речь даже не о прямых выплатах в виде заработной платы. И шахтеры не настолько жадные и алчные люди, которым только дай денег — и они готовы спускаться в шахты и работать день и ночь, фуфайки накидывать на датчики и работать. Вопрос в другом. Вопрос в том, что все крупные предприятия — и угольные, и металлургические — они сегодня в Кузбассе не зарегистрированы. Поэтому когда вы говорите, что губернатор должен следить... Да не тогда следить, когда надо приехать... Вот он говорит: поможем похоронить, построим квартиру, отдадим последнее. Вопрос в другом. Почему ты дал возможность этим олигархам вывозить все за пределы Кузбасса и при этом не платить в казну Кузбасса налоги?

ЛГ: А это в компетенции губернатора?

НО: Безусловно. Законодательство позволяет ему это делать. Но скажите, пожалуйста, если по правую руку от губернатора сидит Абрамович, а по левую руку — Дерипаска или кто-то еще, то в полномочиях это губернатора или нет? Если, условно говоря, поставить круглый стол и посадить за него всех, в том числе и рабочих, как вы думаете, где сядет губернатор? На той стороне, где работники? Нет. Он сядет на той стороне, где собственники.

ЛГ: Нина Александровна, скажу вам честно, мне все равно, где будет сидеть губернатор — по правую руку от Абрамовича или от Дерипаски. Главное, чтобы Абрамович и Дерипаска нормально содержали область, отчисляли налоги туда, куда надо, чтобы рабочие жили как надо. А где уж сидит губернатор с этим Дерипаской — по барабану.

НО: Может, вам по барабану, но людей страшно обидело именно где сидит. Речь не о ельцинском «не так сели». Знаете, в Кузбасс прилетел Путин, который следил за восстановлением шахты «Распадская». Собрали шахтерских вдов. Прилетел в кои-то веки собственник Абрамович. Вот и его тоже увидели. И тут же губернатор. Как вы думаете, с чего он начал? Догадайтесь с первого раза.

ЛГ: С чего? Не могу догадаться.

НО: Он начал со следующего: «Роман Аркадьевич, вас не просквозит?» То есть он не сказал, что под землей еще 11 человек находятся.

ЛГ: Это перед камерой?

НО: Перед камерой.

ЛГ: И это не шутка?

НО: И это не шутка. Когда я приехала, главное, что говорили люди: «Противно! Противно, с кем власть сегодня».

ЛГ: А почему, как вы думаете? Элементарно же можно догадаться, что это кого-то обидит и ударит другим концом по тебе же.

НО: Да наплевать!

ЛГ: Почему?

НО: Его не выбирает никто. Теперь губернатора назначает Кремль. Что, вопросы у нас решают депутаты областного совета или простые кузбасские граждане?

ЛГ: Хорошо. Тогда следующий вопрос. Поскольку мы сейчас находимся в процессе модернизации и прочих вещей и видим, что губернаторы начали чувствовать под собой, под одним своим местом какое-то покалывание, какое-то жжение, может сейчас что-то произойти?

НО: Не трогайте заповедный Кузбасс.

ЛГ: Я пока никого не трогаю.

НО: Инновации и все, что происходит в стране, — все это в других регионах, не в Кузбассе. В Кузбассе даже законы особенные. В Кузбассе свои почетные граждане. Я не знаю сколько.

ЛГ: Степашин, я знаю.

НО: Не только Степашин. Смысл такой. Каждый из почетных граждан получает выплаты из областного бюджета. Ежегодно из областного бюджета выделяется 26 млн рублей. Сам губернатор — почетный гражданин сразу нескольких территорий. Как почетный гражданин он получает ежемесячные выплаты, например, из бюджета территории Таштагол. Бедная территория, тяжелая. То же и в Промышленновском районе. Это местные руководители, которые пользуются наибольшим благорасположением губернатора, использовали предоставленное им высокое право учреждать должность почетного гражданина Кузбасса от имени своих территорий. В итоге набирается под 90 тысяч рублей в год. И губернатор дарит их в качестве стипендиального фонда успешным студентам. То есть губернатору дают деньги из бюджета, а потом губернатор от своего имени дарит их студентам. Учреждает стипендии.

ЛГ: Хорошо. Тогда вопрос: что делать?

НО: Сегодня?

ЛГ: Да, конечно. Учитывая все то, что вы рассказали. Существующая ситуация…

НО: Вернуть нормальное состояние.

ЛГ: Вы имеете в виду выборы?

НО: В том числе и выборы. Власть должна иначе формироваться. Тогда она будет не укрывать от сквозняка Романа Аркадьевича, а думать, как живется тем людям, которые завтра выразят недоверие этой власти. Сегодня люди такой возможности лишены. И губернатор заверяет центр, что только он способен обеспечить стабильность в Кузбассе и никакой другой человек стабильности не обеспечит. Но что такое стабильность по-кузбасски? Это стабильное молчание со стороны людей. И, еще раз говорю, стабильное давление со стороны власти. Стабильные проценты на выборах всех уровней. Стабильное отсутствие этих самых выборов…

ЛГ: Я так понимаю…

НО: Поэтому менять надо систему формирования власти. Не столько саму власть, сколько систему ее формирования, механизм. Быть может, изберут того же Тулеева. Пусть его изберут нормальным путем, без фальсификаций, без всякого рода жульничества, без заполнения экрана только его фигурой, без этой дикой агитации за «Народный фронт», без жесткой палки, когда загоняют... Дайте людям свободные выборы, и они определятся. Протестные настроения, которые подспудно зреют сейчас в Кузбассе, — они ведь когда-нибудь рванут.

ЛГ: Нина Александровна, а как вы думаете, власть, к которой обращается Тулеев со словами, что только он может все сделать, — она слышит каких-то оппонентов Тулеева? И хочет ли услышать?

НО: Знаете, вопрос в другом. Хочет ли власть это слышать? Я думаю, что власть по своей структуре тоже не едина.

ЛГ: Конечно.

НО: И внутри этой власти люди, умеющие не только слушать, но и слышать, к сожалению, лишены рычагов воздействия. У меня такое ощущение создается. Потому что, я думаю, многие факты, которые сегодня происходят в Кузбассе, известны в том числе и в Кремле. Но это вот лобби, отнюдь не только властное лобби, но и хорошо сдобренное финансовыми потоками, к сожалению, сегодня одерживает победу.

ЛГ: Последний вопрос по этой теме. Как вы считаете, предстоящие выборы в Государственную думу и президентские выборы внесут какие-то изменения в то, что творится в Кузбассе? Хоть какие-то?

НО: Вы знает, это зависит уже не только от Кузбасса, не только от ситуации, которая складывается в Кузбассе. Я думаю, что жесткая команда «хватит фальсифицировать!» должна когда-нибудь поступить в том числе из Москвы. Хватит врать. Хватит врать губернатору. Если и дальше той команде, которая находится у власти в Кузбассе, все будет дозволено, ничего не изменится.

ЛГ: Вы оптимист?

НО: Я, конечно, оптимист. И реалист. Более того, все заточено под 2012 год. Я считаю, что надо требовать невозможного. Эта власть не вечна. Люди должны понимать, что сегодня есть и другие люди. И с приходом этих людей к власти можно жить гораздо лучше в этом некогда прекрасно развитом промышленно регионе с огромными сырьевыми ресурсами. 80 процентов кокса и 60 процентов всех энергетических углей, крупнейшие металлургические предприятия — а Кузбасс так и остался сырьевым регионом. Даже когда президент говорил, что надо менять характер экономики, он имел в виду прежде всего Кузбасс. Там все по-старому осталось.

ЛГ: Видите, все-таки президент говорил. Давайте останемся оптимистами.

НО: Безусловно. А иначе не было бы смысла идти в политику.

ЛГ: На этом мы закончим нашу первую часть, а во второй части поговорим, собственно, о демографической политике. И о многом другом, что касается семьи, женщин, детей и прочее…

НО: Прочее — это мужчины.

ЛГ: С этого и начнем.

Нужны не запреты абортов, а меры по поддержке семьи

ЛГ: Депутат Госдумы Елена Мизулина, возглавляющая думский комитет по вопросам семьи, женщин и детей, заявила, что в парламент страны внесен законопроект, разработанный Русской православной церковью (и не только ей), предусматривающий изменения в условиях проведения абортов. Согласно законопроекту, бесплатные аборты в государственных клиниках будут запрещены, так же как и продажа без рецепта врача препаратов, вызывающих медикаментозный аборт. Мизулина заявил, что для проведения аборта замужним женщинам потребуется разрешение мужа, а несовершеннолетним девочкам — разрешение родителей. При этом комитет Госдумы по вопросам семьи поддерживает эти инициативы, утверждая, что таким образом в стране вырастет рождаемость. Довольно спорно, мне кажется.

НО: Знаете, когда вы говорите о комитете в целом, который поддерживает… Я тоже член комитет по вопросам семьи и детей. Я не поддерживаю эту инициативу. В первую очередь по следующим причинам. Вместе с этой законодательной инициативой должна была бы быть внесена еще одна инициатива — об обеспечении семей с детьми минимальными социальными гарантиями. Что это означает?

Это означает: рождается ребенок, и родители заранее знают, что до трех лет мама будет получать заработную плату и это время ей будет даже идти в пенсионный стаж. Она может сидеть с ребенком, воспитывать его. После трех лет — гарантированно в детский садик. При этом пребывание ребенка в детском садике будет софинансироваться. После детского садика — в школу. И не надо будет платить не только за основные предметы, но и за те предметы, которые выберут родители.

У нас сегодня пять базовых стандартов, и никто не понимает, что такое эти пять предметов. А кто остальные предметы будет оплачивать? Но даже без вступления в силу нового закона об образовании, образование уже платное. Мы же живем и ходим по земле и понимаем прекрасно, что без того, чтобы мамы и папы дали на лапу, ребенка не запишут в первый класс, особенно если это престижная школа или какая-то гимназия. Вы же понимаете эти вещи. Да, формально этого не скажут. Это не поборы. Просто родителей попросят помочь школе, купить, приобрести.

И, наконец, высшее образование. Родители должны быть уверены, что их ребенок будет иметь возможность бесплатно учиться и получить высшее образование. Ну почему в маленьком островном государстве Япония всеобщее высшее образование? Почему на одной восьмой части суши сегодня у нас только 30 процентов студентов учатся на бюджетной основе, а родители всех остальных вынуждены думать, где взять деньги, чтобы выучить ребенка?

ЛГ: Я вам скажу, что тут вас поддерживает Владимир Вольфович Жириновский и фракция ЛДПР, которая говорит: давайте принимать в вуз всех желающих. Американская система. Принимаем всех. А после первого курса по результатам сессии тех, кто не хочет учиться, отчисляем. Двойки — отчисляем. Тоже, в общем, логично.

НО: Знаете, это не столько американская, сколько здравая система. Все цивилизованные страны мира понимают, что без образования, без грамотных людей государство лишается будущего. В связи с этим меня всегда удивляет, когда говорят, что у нас слишком много вузов, слишком много студентов, слишком много преподавателей.

ЛГ: Вузов у нас действительно много. Но мы уходим сейчас от темы…

НО: Если бы параллельно были приняты такие законы, да еще и деньги из бюджета выделялись гарантированно, можно было бы обратиться к семье: уважаемые родители, почему бы вам не родить второго, третьего, четвертого, пятого ребенка? А государство вам поможет. Сегодня до 80 процентов всех прерываний беременности — по социальным показаниям. То есть, как правило, женщина не уверена, что сможет прокормить ребенка. Если это мать-одиночка, такое бывает даже при первом ребенке. А уж второй и третий ребенок — это, понятно, обременительно для каждой семьи. У нас сегодня только шесть процентов многодетных семей. Даже для простого воспроизводства населения в России…

ЛГ: Многодетные, это трое и больше?

НО: Да. У нас в Европейской части России таких семей крайне мало. В Москве, по-моему, всего 1,4 процента. А основное — это республики Кавказа. Запретить в этих республиках аборты — это сегодня вопрос не медицинский, не политический, это вопрос национальной культуры. Вы куда вторгаетесь? Какой вы закон принимаете? Вы учли особенности этой культуры? Когда женщины перестанут идти на прерывание беременности по социальным показаниям, проблема решится без всяких законов. Без вмешательства комитетов, без законов господина Драганова, который большой специалист по таможне и одновременно специалист по абортам. Я этого не понимаю. Понимаете, ребенок — это не футбол. Сегодня захотели детей, завтра не захотели. Я против.

ЛГ: Нина Александровна, я вот что скажу. В развитых странах, даже самых цивилизованных, такая тенденция — женщины рожают одного ребенка, рожают поздно. Это всем известно. А сначала они делают карьеру.

НО: А в каких совсем цивилизованных странах?

ЛГ: Во Франции, например. В Испании, Германии, Великобритании.

НО: Я могу сказать, что в этих цивилизованных странах есть и другие традиции, которые абсолютно не соответствуют нашим православным традициям. Однополые браки, гейпарады и прочее. Мы что и за этим гнаться тоже будем?

ЛГ: Нет. Я же не об этом…

НО: Это тоже признаки цивилизованности?

ЛГ: Я об общемировой тенденции. Чем лучше люди живут, тем меньше им на самом деле хочется менять свою жизнь.

НО: А в Китае? Скажите…

ЛГ: Китай — это другая цивилизация.

НО: А... Вот вы говорили «цивилизованные страны», а я все думала, причислите ли вы к ним Китай или не причислите…

ЛГ: Китай — суперцивилизация. Древнейшая суперцивилизация.

НО: Совершенно верно. Поэтому есть разные критерии цивилизованности.

ЛГ: Кстати, я могу вспомнить и Израиль. Цивилизованная страна, но люди рожают. Рожают, потому что понимают, что без этого они просто не выживут.

НО: О! И тут я вспоминаю вопрос, который мне задали молодые журналисты после пресс-конференции Медведева, окрыленные тем, что президент 29 минут говорил о детях, о семье. Меня пригласила Русская служба новостей, чтобы я рассказала, как я отношусь к тому, что выделят участки. Конечно, позитивно. И вдруг вопрос: а для чего мы будем рожать этих детей? Для того чтобы они обслуживали олигархов? Для того чтобы наши дети погибали в Чечне? Вот скажите, какая идея у нашего государства? В Израиле всегда знали, чего они хотят.

ЛГ: Конечно.

НО: Они всегда были заняты выживанием. Отсюда и такие защитные способности у государства. А мы чего? От всего, от чего можно было, отказались. Сейчас гордимся, что Гагарин полетел в космос. И это такая объединительная идея. Нас призывают объединиться вокруг победы в Великой Отечественной войне. Но не опоздала ли власть? Потому что теми же самыми устами мы заклеймили все, что было в прошлом, замечательную идею догнать и перегнать... Цинично к этому относились. Ничего плохого я в ней не видела, честно говоря. У Елены Борисовны и подобных ей людей есть возможность и детей своих содержать, и внукам помогать. А остальным как? Вот вопрос.

ЛГ: Да, действительно. Ну хорошо. Насколько я понимаю, Государственная дума пока что… Кстати, она уже рассматривала этот вопрос?

НО: Нет. Государственная дума его еще не обсуждала. Но я еще раз говорю: если бы он шел в пакете с поддержкой семьи... Я как депутат не раз ставила вопросы поддержки семьи. Вот недавно делили 1400 млрд. рублей. Я просила: выделите, пожалуйста, 10 млрд. на строительство детских садов. Ответ: нет. Только один миллиард выделили. Пожалуйста, выделите средства на жилье молодой семье. Молодым ребятам, которые только окончили вуз и создали семью, негде жить. Постройте социальное жилье. Дайте 10 млрд. Нет! Поэтому что я могу сказать? Раз у нас все отвечают «нет», так я и этому закону скажу «нет».

ЛГ: Дорогие дяди и тети, в смысле взрослые, которые принимают решения, вы учтите, что у вас на носу выборы. Поэтому все время отвечать «нет»… Я уж так цинично.

НО: Вы знаете, я «нет» вот по какому поводу говорю. По поводу того, чтобы запретить женщинам прерывать беременность. И по поводу того, чтобы эта услуга стала платной. У нас и так все платно. Женщина, которая платит деньги в фонд ОМС, она все уже заплатила. Почему она должна еще платить за операцию? Все уедет тогда в криминал. Сколько женщин у нас погибнет! Кто дал право?

ЛГ: Да, и это тоже. Поэтому я и призываю дяденек подумать и решить это вопрос. Ну хорошо, давайте мы на этом пока закончим. Дяденьки пока пусть там решают.

НО: Помочь семье надо. И дяденькам помочь надо с работой гарантированной, с нормальной заработной платой...

ЛГ: Кому с работой, а кому и с мозгами надо помочь. Дяденькам. Давайте мы на этом закончим, а в третьей части поговорим о том, где нам с вами жить. Но до этого опять же вспомним про детей. g���8-����оторая складывается в Кузбассе. Я думаю, что жесткая команда «хватит фальсифицировать!» должна когда-нибудь поступить в том числе из Москвы. Хватит врать. Хватит врать губернатору. Если и дальше той команде, которая находится у власти в Кузбассе, все будет дозволено, ничего не изменится.

ЛГ: Вы оптимист?

НО: Я, конечно, оптимист. И реалист. Более того, все заточено под 2012 год. Я считаю, что надо требовать невозможного. Эта власть не вечна. Люди должны понимать, что сегодня есть и другие люди. И с приходом этих людей к власти можно жить гораздо лучше в этом некогда прекрасно развитом промышленно регионе с огромными сырьевыми ресурсами. 80 процентов кокса и 60 процентов всех энергетических углей, крупнейшие металлургические предприятия — а Кузбасс так и остался сырьевым регионом. Даже когда президент говорил, что надо менять характер экономики, он имел в виду прежде всего Кузбасс. Там все по-старому сталось.

ЛГ: Видите, все-таки президент говорил. Давайте останемся оптимистами.

НО: Безусловно. А иначе не было бы смысла идти в политику.

ЛГ: На этом мы закончим нашу первую часть, а во второй части поговорим, собственно, о демографической политике. И о многом другом, что касается семьи, женщин, детей и прочее…

НО: Прочее — это мужчины.

ЛГ: С этого и начнем.

Необходимо защитить детей от СМИ

ЛГ: Давайте, Нина Александровна, перед тем как говорить о всяких разных статистиках, вспомним с закон, который должен оградить детей от негативной информации. Как он правильно называется?

НО: Он так и называется: «О защите детей от средств массовой информации».

ЛГ: Да. В «Московском комсомольце» была большая статья Александра Минкина, точнее письмо Минкина к президенту, довольно возмущенное. Александр Викторевич вообще довольно давно этим занимается. В чем там проблема? Почему закон отложен до 2012 года?

НО: Мне кажется, там не одно письмо, а несколько.

ЛГ: Несколько.

НО: Он задал вопрос: «Вы что, глухой?!»

ЛГ: Крик души такой.

НО: То есть, ответа от президента он не услышал. И я боюсь, что он его не услышит и от депутатов, от которых зависит сейчас принятие этого закона. Да, из закона убрали (я назвала это политической кастрацией), по сути, все нормы, которые действительно защищают детей. Убрали те нормы, которые позволяли лишать лицензий отдельные телеканалы. Оставили только водораздел между детским и взрослым временем. Ладно, хотя бы это оставили… И еще что хорошее в этом законе — это возможность регулировать компьютерные игры. В законе это есть. Это то самое, что в прямом смысле убивает наших детей.

ЛГ: Компьютерные игры — это самое главное, вы считаете?

НО: В законе? Нет. В законе есть несколько позиций, которые касаются электронных средств массовой информации, печатных средств массовой информации. Ну и отдельно компьютерные игры. Это очень важно. Кстати, если уж вы упомянули Минкина, то он выделил как раз эту часть.

ЛГ: Да, он этим занимается.

НО: Но по степени значимости одно, другое и третье, они уравновешенны. На одной ступеньке находятся.

ЛГ: Оппоненты Александра Викторовича Минкина, они ведь что говорят? Почему 2012 год? Потому что закон — это одно, а как все это будет исполняться… Где прописано? А то ведь и «Неуловимых мстителей»…

НО: Простите меня, закон начал готовиться 10 лет назад, и я руководила рабочей группой. И уже тогда примерно то же самое говорил в Государственной думе Валерий Комисаров. Он сказал: «Друзья, этак и «Лебединое озеро» можно запретить, потому что там лебедя убивают».

ЛГ: Ну да.

НО: Вы знаете, все можно довести до абсурда. Но давайте мы поверим, что такого…

ЛГ: А в законе это прописано?

НО: Что? Вы знаете, в законе нет даже обязательной экспертизы. Этого нет.

ЛГ: А кто ж решает?

НО: Производитель решает. Производитель определяет, что вот эта компьютерная игра подходит детям от трех до шести лет. А эта — от 12 до 15. И если чей-то ребенок после того, как поиграл в эти игрушки, стал вести себя нервно и родители поняли, что у него невроз или что-то еще, они обращаются с просьбой провести экспертизу. Обязательную экспертизу. Провели обязательную экспертизу и обнаружили, что производитель-то, оказывается, обманывает. Он обманул, что ребенку от трех до шести лет рекомендуется играть в эту игру. Тогда по закону производитель привлекается к ответственности, лишается возможности производить и так далее.

Закон-то нормальный в этом смысле. Ничего страшного в нем нет. И вдруг 10 лет спустя выясняется, что надо дождаться президентских выборов, позаигрывать с журналистами, телеканалами и так далее, чтобы выборы прошли благополучно, и только потом уже внедрять этот закон. Поэтому для меня это… Закон носит отлагательный характер. Президент подписал, и представляете, в нем эта норма — с 2012 года. Никогда такого не было. За 15 лет моей работы в Думе это первый законопроект, который вступает в силу с 2012 года. Уникальная ситуация, просто уникальная.

Все говорили, все согласны. Кстати, даже мнение журналистов изменилось. Вначале они говорили так же, как Комисаров и вы. Да ну, ребята, вы что дураки там в Думе сидите? Это же все тогда позапрещаем. Более того, они собрались в 2005 году и приняли журналистскую хартию, где сказали, что саморегулирующееся журналистское сообщество само будет регулировать эти вопросы. А потом мы собирались уже по поводу этого закона. Были и Киселев, и Сванидзе. Даже они, будучи членами Общественной палаты, тогда признали, что закон нужен. Закон нужен, но давайте вместе поработаем над ним и придумаем, как эти нормы регламентировать. Согласились. И вдруг на самом выходе появляется какое-то лобби из правительства, которое говорит: в 2012 году. Я думаю, это сделали люди, которые хотят удержаться в 2011 году на думских выборах, а затем в 2012 году, чтобы не обижать журналистов.

ЛГ: Ну хорошо. А теперь, раз уж мы обещали некую социологию, давайте к ней обратимся. Смотрите, «Огонек», один из последних выпусков. Рубрика называется «Настроение», материал — «Проснуться за границей». «Если бы россияне могли сейчас выбрать, где родиться, с одной восьмой частью суши свою жизнь связали бы только 39 процентов опрошенных. Еще 40 процентов точно попросили бы подыскать им что-то получше, а 21 процент мучился бы в сомнениях. Чаще других мечтают проснуться в другом государстве молодые люди до 24 лет (что понятно). 44 процента из них были бы рады жить, например, в маленькой европейской стране вроде Бельгии или Дании. Патриотов больше в старшей категории, правда, разница незначительная: 35 процентов россиян в возрасте от 45 все равно попросили бы небесную канцелярию пересмотреть их место рождения. Сомневающиеся обычно не могут совместить в себе любовь к родине «с отношением власти к народу»: одно нравится, другое нет, и примирения в душе не предвидится».

НО: Вы знаете, мы с вами, наверное, будем одними из немногих комментаторов, с одной стороны, этого…

ЛГ: Социологического опроса. Это SuperJob, кстати.

НО: …Опроса, а с другой стороны, результатов переписи, которая состоялась в октябре прошлого года. Не знаю, вы отметили это или нет, а я отметила: ни президент, ни премьер до сих пор официально не прокомментировали итоги этой переписи. Второе. Кто эти 40 процентов? Нетрудно, наверное, определить, что это за группа населения. Ну, средний класс у нас, к великому сожалению, едва начал складываться — и перестал существовать.

ЛГ: Тонкая прослойка есть.

НО: Может, прослойка есть. Но знаете, какая это тоненькая прослойка? 10 процентов — это богатые и сверхбогатые. Кто-то входит в списки, кто-то не входит, прячется. 10 процентов — это, наверное, и есть тоненькая прослойка, а остальные 80 процентов — это те люди, которые, к великому сожалению, живут за чертой или у черты бедности. Кто-то утверждает, что таких людей немного, что их в России насчитывается всего около 30 процентов, но это не так. Вот среди них и надо искать тех самых людей. Самое печальное, как вы сказали, это 44 процента молодежи.

ЛГ: Да.

НО: Поэтому, понимаете, вот образ успешного Абрамовича, который, живя в Лондоне, качая деньги из кузбасского угля, одновременно был еще и губернатором, а теперь председатель Законодательного собрания Чукотки. Чего ж тогда всем остальным не стремиться к этому? Можно жить там, загрязнять здесь, а одновременно еще и входить в российскую политическую элиту. До тех пор, пока эти люди будут пропагандироваться властью как успешные (неуспешные — это обычные труженики, которые в шахтах работают, но о них мало кто рассказывает), у нас и будет такая социология. Чем и кем гордиться? Абрамовичем гордиться нельзя. Победой в войне мы гордимся, конечно, но это…

ЛГ: Мы опять, грубо говоря, возвращаемся к отсутствию идеологии. Да?

НО: Да не только. Если бы это была только идеология. Если бы это были только идеи. К отсутствию продукта, которым можно было бы гордиться….

ЛГ: Мне кажется, что эти 40 процентов плюс 21 процент тех, кто мучается в сомнениях, на самом деле по большому счету никуда не хотели бы уезжать. Они бы остались жить в России. Но это те самые протестные настроения, которые они переносят на Всевышнего...

НО: Вчера я посмотрела интервью беглого заместителя губернатора Московской области по финансам. Господин Кузнецов, да?

ЛГ: По-моему…

НО: Он сказал, что тяжело жить в эмиграции. Страшно тяжело выжить в эмиграции.

ЛГ: Ужасно.

НО: Обременительно наличие яхт, особняков и прочего. Но что особенно плохо. Я вот беру телефон, мне либо вежливо говорят: «Перезвоню потом», либо что-то еще. Тем не менее эта тяжесть не помешала ему наворовать денег и жить в этой эмиграции.

ЛГ: Богатые тоже плачут.

НО: Да, у богатых свои причуды. Я вот за что. Эти 20 процентов, которые, как вы сказали, мучаются…

ЛГ: 21 процент мучается.

НО: Не знаю, кто там мучается в сомнениях. Мне думается, что каждый вправе жить там, где он родился.

ЛГ: Недаром говорится: где родился, там и пригодился.

НО: У каждого есть своя малая и большая родина, и мне искренне жаль, что сегодняшняя власть не очень достойна тех людей, которые у нас в России проживают. Я думаю, что иной была бы эта социология, если бы… Но людей не поменяешь — значит, надо менять власть.

ЛГ: Да, другого земного шара у нас нет. Нина Александровна Останина, депутат Государственной думы от фракции КПРФ, член Комитета спасения Кузбасса была у нас сегодня в гостях в качестве эксперта. Спасибо вам огромное. Приходите к нам еще, поговорим.

НО: Спасибо.

Материал подготовили: Лев Гулько, Мария Пономарева, Алексей Козин, Дарья Шевченко, Виктория Романова, Ольга Азаревич, Лидия Галкина, Александр Газов