Авария на Саяно-Шушенской ГЭС — крупнейшей гидроэлектростанции России — произошла 17 августа 2009 года. Тогда погибли 75 человек, еще 85 работников станции пострадали. Из десяти гидроагрегатов семь были разрушены или получили серьезные повреждения. Четыре из них в 2010 году восстановили. Общую реставрацию ГЭС планируется закончить к 2015 году.
Экономист Михаил Делягин не видит ничего криминального в длительности следствия, поскольку оно было связано со сложными инженерными вопросами. С другой стороны, считает собеседник «Особой буквы», это дело резонансное, и необходимо было «потянуть время», чтобы не слишком бередить раны. А сообщать перед выборами о некоторых «достижениях» судебной системы тоже полезно.
«Хорошо, что не говорят о «человеческом факторе», — считает директор Института проблем глобализации, — у нас ведь принято все валить на людей. Самолет рассыпается в воздухе — летчик виноват и так далее. Но как быть с заявлениями, официальными и полуофициальными, о недопустимо высоких нагрузках на злосчастный гидроагрегат, который стал причиной разрушения остальных шести, хотя в силу некоторых особенностей конструкции его нельзя было загружать полностью? Это ведь была основная версия катастрофы. Характерно, что такая перегрузка указывает на косвенную вину владельцев ГЭС», — говорит экономист.
По его словам, в этом случае под подозрением оказывался крупный бизнес. Он, возможно, и «давил» на руководство ГЭС, вынужденное этот агрегат загружать сверх нормы. А нынешний же вывод следствия замыкает вину исключительно на бывшем руководстве гидроэлектростанции. И это вызывает дополнительные сомнения.
«Как минимум начальную версию нужно было бы довести до логического конца. Ведь обвиняемый директор пишет в своей «художественной» книжке, что подавать полную нагрузку было нельзя. Потом вдруг сообщается, что нагрузка была такой же, как на соседнем агрегате. Налицо неувязка. Я знаю, что бизнес олигархов чувствует себя сверхвеликолепно, а поиск «крайних» при катастрофах — обычное явление», — констатирует эксперт.
«Вторая часть вывода следствия — воровство на ремонте — похоже на правду. Это вполне известная вещь, — утверждает Делягин. — Разрушение технологической инфраструктуры, унаследованной от СССР, происходит зачастую не из-за старения, а по причине все того же воровства во время ремонта. И потому наказать виновных следует не из кровожадности, а ради недопущения такого гибельного воровства».
Вина руководства несомненна, уверен Михаил Делягин: «Если хозяин жестко требует работать на прибыль, это его право. Но исполнение этих указаний с нарушением технологии — это преступное выполнение приказа. И элемент принуждения к халатности присутствует. Поскольку принуждающий обязан следить в том числе и за безопасностью выполнения своих распоряжений».
Материал подготовили: Александр Самарцев, Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии