По словам открывшего заседание заместителя секретаря ОП РФ Михаила Островского, обсуждение результатов голосования стало не просто публичным — оно уже вынесено на городские улицы. Хотя, по его мнению, единственной площадкой подобных дебатов должен быть только суд: здесь нет и не может быть предмета ни для каких общественных расследований.
Позицию Островского поддержал председатель Комиссии палаты по вопросам развития гражданского общества Иосиф Дискин. По его словам, заявления о том, что выборы нелегитимны, находятся в противоречии со здравым смыслом. Раз на выборы пришли 60 с лишним процентов избирателей — значит, две трети населения страны ясным образом выразили свое доверие политической системе. «Партии, собравшие практически 98 процентов голосов, не выступают за пересмотр результатов выборов целиком», — заявил он, проигнорировав, правда, тот факт, что представители той же «Справедливой России» были замечены в числе участников акций протеста, а их коллеги по предвыборной гонке из КПРФ вообще организовали 5 декабря второй по величине (после Чистопрудного) митинг за честные выборы.
Не отрицая возможности нарушений и фальсификаций в ходе выборов, Дискин в то же время полагает: раз речь в основном идет о ситуации в Москве, то и под вопрос можно ставить только лишь 1 процент голосов избирателей. Следовательно, Центризбирком должен оглашать результаты выборов (демократичных и легитимных, разумеется), новый состав депутатского корпуса — приступать к работе, а оставшиеся процент–полтора голосов («и не более того») можно, что называется, и «на ходу» разобрать в суде.
Таким незамысловатым образом председатель Комиссии по вопросам развития гражданского общества самоустранился от неожиданного пробуждения и бурного развития этого самого общества. А заодно попытался увести Общественную палату от исполнения ее главной функции — обеспечения взаимодействия между государством и гражданами, послав последних… по судам.
Однако далеко не все участники заседания смогли с этим согласиться. Так, Михаил Блинкин проанализировал информацию о результатах голосования по отдельным участкам, опубликованным на сайте Центризбиркома. Как эксперт по обработке данных он считает, что база данных ЦИК имеет такое же статистическое правдоподобие, как «чудо Джинса» (так в физике говорят о событии, вероятность которого ничтожнейшая, но оно все же происходит, вопреки законам науки; например, в чайнике на раскаленной плите может замерзнуть вода). И это форменное «чудо» будет лежать в общем доступе, а просвещенная российская публика станет его изучать — иначе как «позорищем» это назвать нельзя, уверен Блинкин.
Позицию Блинкина полностью поддержал в прошлом главный кремлевский политтехнолог Глеб Павловский. Чудовищные нарушения на этих выборах, по его мнению, показывает любой способ исследования: математический, социологический, прямое наблюдение, наконец. Возмутительна и пропаганда против известной и уважаемой организации «ГОЛОС», равно как и непонятны обвинения в адрес «ГОЛОСа» в некой заинтересованности и «проплаченности» Западом.
Николай Сванидзе, переходя к обсуждению непосредственно протестных акций, заявил, что конфронтация имеет тенденцию к обострению с каждым днем. «Люди, которые выходили на площадь еще несколько дней назад, могли считаться несистемной оппозицией, когда их было 200 человек. Когда на завтра заявлен митинг в 30 тыс. человек, и эта цифра не с потолка взята, то это уже выходит за рамки несистемной оппозиции», — считает он. Тем более что в митинге должны принять участие и представители системных партий.
«Это можно называть «партией Интернета», это можно называть как угодно, но это очень серьезно… И поиск решения в силовом варианте очевидно опасен для страны. Как говорил Толеран Наполеону, штыки прекрасная вещь, но на них сидеть нельзя. На одном ОМОНе сидеть нельзя, надо искать формы диалога», — уверен Сванидзе.
В свою очередь, доктор юридических наук Елена Лукьянова возмутилась масштабом фальсификаций: «Политтехнологами считается, что фальсификация до 12 процентов может пройти более или менее спокойно, что и происходило в нашей стране начиная с 2002 года, когда у нас появились административно-ресурсные грязные технологии». Если же сейчас поднялся шум, значит, нарушения были гораздо сильнее.
Наблюдатели, сообщившие о нарушениях, — молодые ребята, они в отчаянии, они видели, как глава участковой комиссии идет в ЦИК, согласовывает результат и только потом ставит подпись», — рассказала она.
Кроме того, по словам Лукьяновой, Центризбирком устранился от рассмотрения жалоб: поступающие жалобы рассматривает рабочая комиссия, состоящая из сотрудников аппарата, а не членов Центризбиркома, и эта комиссия не имеет права и не принимает никаких решений. «ЦИК не имеет права подводить итоги выборов, не рассмотрев ни одной жалобы», — заявила Лукьянова.
Справедливая критика вызвала странную реакцию у Иосифа Дискина: он пустился в пространные рассуждения о том, что, дескать, нельзя обществу идти на поводу у эмоций, в нашей истории такое уже было, и тогда россияне раскрутили «красное колесо». В этот момент Лукьянова, Павловский и Блинкин с шумом покинули заседание.
Между тем, на новостной ленте агентства «Интерфакс» прошло сообщение: «В Общественной палате РФ выступили против призывов к отмене результатов выборов в Госдуму и обсуждения этой проблемы в публичной сфере». Естественно, оно было подхвачено другими СМИ.
Появление недостоверной информации в «Интерфаксе» вызвало соответствующую реакцию у членов ОПРФ:
Главному редактору Службы политической информации
Международной информационной группы «Интерфакс»
А.А.МЕШКОВУ
Уважаемый Алексей Александрович!
9 декабря на новостной ленте «Интерфакс» в сообщении «В Общественной палате РФ выступили против призывов к отмене результатов выборов в Госдуму и обсуждения этой проблемы в публичной сфере» допущены грубейшие ошибки, которые привели к неверным интерпретациям сделанных в Общественной палате высказываний.
В сообщении приводится следующий текст: «В Общественной палате РФ выступили против призывов к отмене результатов выборов в Госдуму и обсуждения ЭТОЙ ПРОБЛЕМЫ в публичной сфере. «Отмена выборов — это путь к хаосу и анархии. Все спорные вопросы должны решаться только в суде», — заявил на заседании в Общественной палате РФ замсекретаря палаты Михаил Островский. По его мнению, не должно проводиться «никаких общественных расследований, обсуждений в публичном пространстве и на митингах». "Все жалобы на возможные нарушения должны разрешаться не на площадях, в судебных заседаниях», — сказал М.Островский…».
Приводим слова М.В.Островского: «…факты, которые приводят представители партий, всех без исключения, в том числе, и партии «Единая Россия», которая набрала наибольший процент голосов, говорят о существующих нарушениях. Место для рассмотрения ЭТИХ НАРУШЕНИЙ, на мой взгляд, только одно, — это судебные заседания. Это определено законом. Здесь не может быть никаких общественных расследований, на мой взгляд. Здесь не может быть никаких обсуждений или расследований в публичном пространстве, на митинге, я имею в виду. Это дело суда. Безусловно, общественность, в том числе и представители Общественной палаты, гражданского общества, должны контролировать эту ситуацию».
Кроме того, обращаем Ваше внимание, что заголовок «В Общественной палате РФ выступили против призывов к отмене результатов выборов в Госдуму и обсуждения этой проблемы в публичной сфере» не отражает сути мероприятия, где были представлены различные точи зрения, в частности, Николая Сванидзе, Елены Лукьяновой, Глеба Павловского. Чтобы услышать эти мнения, корреспондент, аккредитованный на мероприятие, должен находиться на заседании не первые 15—20 минут, а до конца события.
В связи с этим, просим Вас дать расширенную версию с другими высказываниями членов Общественной палаты, а также впредь более профессионально освещать мероприятия, где высказываются различные, диаметрально противоположные точки зрения. Убедительная просьба — не давать заголовки типа «В Общественной палате считают…», если это высказывание одного из членов Общественной палаты, тем более, что следующий выступающий аргументировано озвучивает другую, противоположную точку зрения. Обращаем Ваше внимание, что данная публикация «Интерфакса», которую широко процитировали СМИ, нанесла серьезный ущерб имиджу Общественной палаты РФ.
После моего звонка, несмотря на достигнутые устные договоренности с Вами по исправлению информации, в расширенной версии были оставлены ошибочные фразы, не являющиеся прямыми цитатами. Удивляет, что опытное агентство допускает интерпретацию высказываний, что противоречит самой сути работы агентства.
Прошу Вас рассматривать данное письмо, как опровержение, и принять все необходимые меры.
Руководитель пресс-службы,
М.В.Рыклина
Материал подготовили: Михаил Аскетов, Евгений Порошин, Александр Газов
Комментарии