Еще во вторник согласование акции было под вопросом. Заместитель мэра Александр Горбенко намекнул, что мэрия может и не дать разрешения, опасаясь повторения событий, имевших место 5 марта на Пушкинской площади. Поэтому достижение договоренности можно считать тактическим успехом.
С другой стороны, возникает множество вопросов. Во-первых, митинг без шествия — это менее масштабное мероприятие, чем шествие, завершаемое митингом. Не слишком ли часто организаторы оппозиционных мероприятий идут на компромиссы с властями? Далее: какова вероятность того, что очередной согласованный митинг не закончится так же энергично, как недавнее мероприятие на Пушкинской?
И, наконец, главное. В своей пропаганде власть может позволить себе довольствоваться экономически необеспеченным популизмом, чередуя его с мантрами, обращенными к коллективному подсознательному («стабильность», «лихие 90-е», «поднимаемся с колен», «проплаченные Госдепом», «мы победим» и так далее). Просто потому, что она — власть. А помимо пропагандистских мощностей, в ее распоряжении финансы страны и, наконец, силовые структуры — от полицейских с резиновыми «демократизаторами» до «независимого» суда. А вот оппозиция, если она хочет добиться большего, чем попадание в топ Яндекса и breaking news телеканала CNN, должна предъявить гражданам серьезное идеологическое обоснование своей борьбы. Одного лишь лозунга «Долой Путина!» для победы явно недостаточно.
Высказаться по этим вопросам мы попросили депутата Государственной думы Илью Пономарева, одного из координаторов гражданской оппозиционной коалиции.
Наш собеседник согласен, что оппозиционные лидеры демонстрируют подчас излишнюю гибкость и готовность к компромиссам. Но это, к сожалению, неизбежная составляющая переговорного процесса. Кроме того, гражданская коалиция объединяет как радикалов, так и людей умеренных. Поэтому нужно искать устраивающие всех варианты не только во время переговоров с властями, но и в дискуссиях внутри протестного движения.
В то же время он против чрезмерной радикализации протеста, если она оказывается несвоевременной. «Я и 5 марта был против эскалации, — сказал Пономарев. — Я постарался ввести все в законное русло и объявил встречу с депутатом. Но, как мы видим, на полицию это не произвело впечатления. Не надо испытывать судьбу и подставлять людей под задержание. В любом действии должен быть смысл. Надо согласовать единую стратегию, в которой есть место самым разным формам борьбы. Конечно, по Конституции источником власти в России является народ, и если народ хочет идти на штурм Кремля — это законно. Но если этого хочет сравнительно небольшая группа — неправильно присваивать себе право говорить от имени народа. Надо убедить всех в принятии разумных и результативных форм борьбы».
Пономарев отмечает, что назревшую необходимость предъявить людям позитивную программу показали результаты выборов. Кремлевская пропаганда в последние три месяца делала упор на то, что критики Путина не предлагают конкретной альтернативы. И в этом «кремлевские» добились определенных успехов. Многие проголосовали за Путина только потому, что испугались перемен, направление которых было им неизвестно.
«Мы должны показать, какой будет власть на следующий день после того, как уйдет Путин», — сказал депутат. В ближайшее время он намерен обнародовать программный документ, некоторые тезисы которого он сообщил корреспонденту «Особой буквы»:
«Главное — смещение центра власти в регионы, передача власти в руки граждан. Власть должна стать местной, и деньги — тоже. Все награбленное надо вернуть людям в виде налогов, в виде финансирования муниципалитетов».
Кроме того, Илья Пономарев намерен предложить совершенно новую схему перераспределения доходов от эксплуатации природных ресурсов. Третьей важной задачей он считает коренную перестройку правоохранительной и судебной систем. «Ныне существующая система показала, что ее просто нет», — констатирует парламентарий.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов
Комментарии