О необходимости поставить сотрудников органов внутренних дел под независимый контроль говорилось давно. После каждого громкого преступления людей в погонах — будь то плодотворное сотрудничество с бандитами, как в станице Кущевская, или поставленные на поток изуверские пытки, как в казанском отделе «Дальний», — звучали требования обеспечить общественный и ведомственный надзор за деятельностью правоохранителей.
Выделение специального подразделения для расследований преступлений тех, кто сам обязан бороться с преступностью, диктовала специфика данного вида правонарушений. «Оборотни в погонах» обладают специальными познаниями в области юриспруденции, знают тонкости оперативно-разыскной деятельности, недоступные обычным гражданам, — в силу этого расследование их преступлений затруднено. А следователи, ведущие «обычные» уголовные дела, мало подходили для работы по преступлениям полицейских. Хотя формально МВД и СКР и независимые организации, их сотрудники тесно взаимодействуют между собой. Поэтому для работы по должностным преступлениям нужны были следователи, не имеющие неформальной связи с потенциальной «клиентурой».
Глава МВД Рашид Нургалиев уже выразил неудовольствие по поводу создания «антиполицейского» спецподразделения. По его мнению, преступления сотрудников полиции достаточно эффективно отслеживает Управление собственной безопасности (УСБ) полиции. Кроме того, считает он, жертвами произвола теперь могут стать сами полицейские:
«Ведь там (в Следственном комитете — Ред.) тоже люди работают. И они могут ошибаться. Но кто-то ошибается объективно, а кто-то субъективно. Придет кто-нибудь к следователю, даст 100 тысяч и скажет: «Посади мента». И он начнет работать. Если раньше он бы подумал, мол, как же я с ним буду работать, то теперь он может сказать: «У меня работа такая». Я еще ни разу не видел, чтобы публиковалась информация, сколько дел оказалось пшиком».
Со своей стороны бывший генеральный прокурор России Юрий Скуратов уверен, что УСБ МВД и новое спецподразделение СКР не будут пересекаться и конкурировать. У них совершенно разные функции и полномочия.
«Следственный комитет расследует дела о преступлениях, а УСБ осуществляет выявление преступлений сотрудников органов и никакими следственными функциями не наделен. Здесь нет никакой проблемы с подследственностью и конкуренцией двух ведомств», — подчеркивает собеседник «Особой буквы».
Однако само по себе, продолжает он, появление нового правоохранительного ведомства не способно искоренить такую проблему, как бесконтрольность и, соответственно, безответственность силовиков — будь то сотрудники СКР, МВД, прокуратуры или ФСБ:
«За следователями Следственного комитета ослаблен прокурорский надзор. В отличие от ранее существовавшего сейчас он начинается на стадии направления уголовного дела в суд. На остальных этапах он заменен внутриведомственным контролем руководителя отдела, направления. А такой контроль не является эффективным, он носит ослабленный характер».
По мнению Скуратова, необходимо восстановить полномочия прокуратуры в плане контроля работы следователей: вернуть прокурорам право возбуждать и продлевать уголовные дела, а также расследовать должностные преступления, совершаемые сотрудниками СКР.
Действия прокуратуры, в свою очередь, контролируются со стороны президента и парламента. Кроме того, они подлежат обжалованию в суде.
«Раньше упрекали в монополизме прокуратуру — теперь в этом положении оказывается Следственный комитет. Вплоть до того, что совершил преступление его сотрудник — доследственную проверку проводит СКР, следствие ведет тоже ведомство Бастрыкина. В правоохранительных органах должна быть система сдержек и противовесов», — отметил Юрий Скуратов.
Правда, эффективная система сдержек и противовесов в системе, давно уже действующей по принципу закрытой касты, вряд ли когда-либо будет создана. Поэтому, говоря о необходимости прокурорского контроля деятельности следователей, бывший генпрокурор вскользь упомянул и контроль общественный. Жаль, что вскользь…
Материал подготовили: Игорь Волков, Владимир Титов, Александр Газов
в свою очередь, контролируется со стороны Президента РФ и парламента.
Представляю Вашему вниманию выписки из следующих документов:
Генеральная прокуратура РФ от 11.04.99г:« Допущенные судом нарушения
норм процессуального права,на которые ВЫ указываете в жалобе,являются не существенными,не влияющими на законность судебного постановления.»
Ответ,что получен от НД СССР,подтверждает оперативность работы с обращениями граждан в те времена. Не стану перечислять даты и исх№
обращений в Гос Думу, за весь период,но последнее приведу ,от 03.04.2012г
«Государственная Дума,компетенция которой определена положеними
не наделена ни контрольными ни распорядительными полномочиями в отношении органов прокуратуры». Такие ответы полное противоречие:
Ст-.33 и Ст -55 п 2 Основного закона Р.Ф. Может правильно,что создаются комитеты где можно получит вразумительные ответы, не полуправду .